Legislator Case Law & Legislation
2-25-12202/3 AI generated

2-25-12202/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-25-12202/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Mõista välja J.M lt B2 Impact OÜ kasuks 1927,31 eurot, millest põhivõlg on 1641,90 Mõista välja J.M lt B2 Impact OÜ kasuks põhivõlalt 1641,90 eurolt viivis VÕS § 113

Legislator headnote

AI generated

2-25-12202/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Mõista välja J.M lt B2 Impact OÜ kasuks 1927,31 eurot, millest põhivõlg on 1641,90 Mõista välja J.M lt B2 Impact OÜ kasuks põhivõlalt 1641,90 eurolt viivis VÕS § 113

Keywords

AI generated
bank guarantee claim event bank charges damage to credit informal value transfer system deficiency of pledge economic offence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-25-12202

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.09.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-12202

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi J.M vastu põhivõla, intressi, viivise

ja sissenõudmiskulu nõudes

Hagihind

2068,39 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046)

Hageja lepinguline esindaja: Anu Volmer

Kostja: J.M (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja J.M lt B2 Impact OÜ kasuks 1927,31 eurot, millest põhivõlg on 1641,90

eurot, intress on 81,64 eurot, 23.09.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on

153,77 eurot ja sissenõudmiskulud on 50 eurot.

3. Mõista välja J.M lt B2 Impact OÜ kasuks põhivõlalt 1641,90 eurolt viivis VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 24.09.2025 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud J.M kanda.

5. Mõista välja J.M lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud summas 350 eurot.

6. Mõista välja J.M lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskuludelt 350 eurolt viivis alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

7. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

2-25-12202

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32,

Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 29.07.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse J.M (kostja)

vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 1641,90 eurot, intressi 81,64 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivise 128,20 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja viivise

põhivõlalt 1641,90 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 30.07.2025

kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja BB Finance OÜ 10.11.2022 laenulepingu nr

2102262023, mille alusel sai kostja laenu 1744,10 eurot intressimääraga 36,50% aastas.

Kostja maksis laenu tagasimakseid kokku summas 799,14 eurot. Kostja ja BB Finance OÜ

sõlmisid 24.01.2024 eelviidatud laenu refinantseerimislepingu nr 2102435072 intressimääraga

25,20% aastas. Kostja maksis laenu tagasimakseid kokku summas 121,26 eurot. Kostja ja BB

Finance OÜ sõlmisid 29.06.2024 viimase refinantseerimislepingu nr 2102500376, millest

hageja oma nõude põhjendamisel lähtub. Lepinguga lepiti kokku refinantseeritavas põhiosa

summas 1654 eurot, intressimääras 15% aastas, krediidi kulukuse määras 17,54% aastas ja

maksete kogusummas 3387,82 eurot. Kostja tegi lepingu alusel tagasimakseid summas 67,18

eurot. Kostja jäi võlgnevusse 27.10.2024, 26.11.2024 ja 26.12.2024 osamaksetega, mistõttu

andis BB Finance OÜ kostjale 03.01.2025 täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. BB

Finance OÜ ütles hageja sõlmitud lepingu üles 20.01.2025 ning loovutas nõude samal päeval

hagejale. BB Finance OÜ saatis kostjale lepingu kehtivuse ajal tasulisi meeldetuletuskirju

27.10.2024, 26.11.2024 ja 26.12.2024, millele eelnesid tasuta meeldetuletuskirjad 21.10.2024,

20.11.2024 ja 20.12.2024. Hageja saatis pärast lepingu lõppemist kostjale tasulisi

meeldetuletuskirju 31.01.2025, 21.02.2025 ja 03.03.2025. BB Finance OÜ hindas kostja

krediidivõimelisust enne iga lepingu sõlmimist, tehes päringud Maksu- ja Tolliametile,

Krediidiinfosse, Krediidiregistrisse ja Ametlikesse Teadaannetesse. BB Finance OÜ tegi

kindlaks, et enne esimese laenulepingu sõlmimist oli kostja igakuine sissetulek 1060,44 eurot,

igakuised finantskohustused 150 eurot, igakuised muud kohustused 429 eurot, samuti arvestas

BB Finance OÜ puhvriks 53 eurot ehk 5% kostja sissetulekust. Enne

refinantseerimislepingute sõlmimist lähtus BB Finance OÜ tuletatud muudest

finantskohustustest summas 504 eurot, mis on saadud ligikaudu 10 000 pangakonto väljavõtte

analüüsist, mille on kliendid BB Finance OÜ-le esitanud.

2-25-12202

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 22.08.2025 määrusega.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte

23.08.2025 avaliku e-toimiku vahendusel (TsMS § 3111 lg 3 alusel). Kohus kohustas kostjat

esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse

võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 08.09.2025. Kostja

hagile ei vastanud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hageja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet, samuti ei esine muid laenulepingu tühisuse aluseid.

Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

7. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud.

Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 350 eurot. Kohus

kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 350 eurot. Hageja on hagilt tasunud

riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu. Arvestades, et

kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista

350 eurot.

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise

menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud määras.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik