2-25-7407/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.09.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-7407

Tsiviilasi

Osaühingu Võlaabi hagi X vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

317,44 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing Võlaabi (registrikood 11196650),

asukoht Mustamäe tee 55-320, Tallinn;

Hageja lepinguline esindaja: OÜ Karol Consult, e-post

xxx,

Kostja: X (isikukood XXX), elukoht xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega X suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt Xlt (isikukood XXX) hageja Osaühing Võlaabi (registrikood

11196650) kasuks hageja ja kostja vahel 07.04.2017 sõlmitud kliendilepingust nr

07042017-007 tulenev võlg 274,50 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks

muutnud viivis (perioodi 21.01.2025-16.06.2025 eest) 12,33 eurot.

3. Mõista välja kostjalt Xlt (isikukood XXX) hageja Osaühing Võlaabi (registrikood

11196650) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis

põhivõlalt 274,50 eurolt alates 17.06.2025 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui 262,17 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt Xlt hageja Osaühing Võlaabi kasuks välja menetluskulude

hüvitamiseks 384 eurot (s.o riigilõiv 140 eurot ja lepingulise esindaja kulu 244

eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (384 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Osaühing Võlaabi (hageja) esitas 12.05.2025 Harju Maakohtule hagi X (kostja) vastu võla ja

viivise nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Hageja ja kostja sõlmisid 07.04.2017 kliendilepingu nr 07042017-007, millest tulenevad

kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 274,50 euro, sissenõutavaks

muutunud viivise 12,33 euro ning edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja

palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase

tasumiseni seadusjärgses määras.

3. Harju Maakohus võttis 17.06.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Kohtuistungi sekretär helistas 30.06.2025 kell 10:04 kostja X, isikukood XXX,

rahvastikuregistris märgitud telefoninumbril xxxx, millelt ei vastatud. 30.06.2025 kell 10:07

helistati samalt numbrilt tagasi. Meesterahvas kinnitas, et on kostja. Kinnitas oma e-posti

aadressiks xxx. Hagiavaldus saadeti kostjale eelnimetatud e-postile 30.06.2025 ning loeti TsMS §

3141 lg 2 alusel kättetoimetatuks 04.07.2025. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks

(18.07.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

2 (2)

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu

põhjendatud suuruseks 244 eurot.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik

3 (2)