3-24-2721/23 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Kaire Pikamäe, Einar Vene

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. september 2025, Tartu

Haldusasja number

3-24-2721

Haldusasi

X.X. kaebus Viru Vangla poolt pöördumisele

tähtaegselt

mittevastamise

õigusvastasuse

kindlakstegemiseks ja vangla kohustamiseks kaebaja

pöördumisele vastata

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 30. mai 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X. määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

1. Jätta X.X. taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.

2. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 30. mai 2025. a määruse peale

läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus tagastas 30. mai 2025. a määrusega X.X. kaebuse, jättis

kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata ja

taotluse tõendite kogumiseks rahuldamata.

2. X.X. esitas 22. juunil 2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles

palub halduskohtu 30. mai 2025. a määrus tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks

halduskohtule. Kaebaja palub vabastada ta riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel

seoses maksejõuetusega. Kaebaja märgib, et kuna eesti keel ei ole tema emakeel, siis

tema keeleoskusest ei piisa, et mõista eestikeelseid dokumente. Vangla tõlk ei

töötanud pikka aega ja varem tõlkimisel abi osutanud inimesed keeldusid teda

abistamast. Seetõttu ei saanud ta kaebust edastada 20. juunil 2025. Kaebaja palub

ennistada tema määruskaebuse esitamise tähtaeg.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1 kohaselt esitatakse

määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest arvates. Halduskohus on 30. mai 2025. a määruse

edasikaebamise korras märkinud, et kaebuse tagastamise peale võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest

arvates. Kohtute infosüsteemi andmetest nähtuvalt sai kaebaja määruse kätte 2. juunil

2025. Seega oli määruskaebuse esitamise viimane päev 17. juunil 2025. Kaebaja esitas

2. juunil 2025 halduskohtule taotluse 30. mai 2025. a määruse vene keelde

tõlkimiseks. Halduskohus tõlkis määruse vene keelde. Tõlgitud määrus on X.X.-ile

kätte toimetatud 5. juunil 2025. Kui arvestada määruskaebuse esitamist alates tõlgitud

määruse kätte toimetamisest, oli määruskaebuse esitamise tähtaeg 20. juunil 2025.

Kuna kaebaja esitas määruskaebuse 22. juunil 2025, on see esitatud ikkagi hilinenult.

4. HKMS § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel

kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta

sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 181 lg 3 kohaselt kui

apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, otsustab

ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut

arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses

sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui

menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Sama paragrahvi lõike 3

esimese lause kohaselt tuleb tähtaja ennistamise avalduses märkida tähtaja ennistamise

aluseks olevad asjaolud ja nende põhistus. Seega peab HKMS § 71 lg 1 järgi olema

kaebetähtaja ennistamiseks mõjuv põhjus. Näitlik loetelu võimalikest mõjuvatest

põhjustest on esitatud HKMS §-s 150.

5. Kaebaja põhjendab määruskaebuse esitamise tähtaja möödalaskmist

asjaoludega, et tema emakeel ei ole eesti keel, vanglas tõlk ei töötanud pikka aega ja

varem tõlkimisel abi osutanud inimesed keeldusid teda abistamast, mistõttu ta ei

saanud kaebust edastada.

Kohtute infosüsteemi andmetest nähtub, et kaebaja on esitanud ka varasemalt arvukalt

kaebusi erinevatele kohtutele. Lisaks on vaidlustatud halduskohtu määruses edasikaebamise

kord selgelt ja üheselt mõistetavalt välja toodud ja määrus on tõlgitud ka vene keelde.

Ringkonnakohus on ka käesolevas asjas määruskaebuse esitamiseks esitatud riigi õigusabi

taotluse rahuldamata jätmise 18. juuni 2025. a määruses kaebajale selgitanud, et riigi õigusabi

taotluse esitamine ei pikenda määruskaebuse esitamise tähtaega.

Ringkonnakohtu hinnangul saab eeltoodut arvestades järeldada kaebaja teadlikkust

kaebetähtaegadest. Kaebajat ei saa pidada halduskohtumenetluses kogenematuks isikuks, vaid

saab eeldada, et tal on piisavalt teada halduskohtu määruse vaidlustamise kord ja tähtaeg.

Kaebajal oli igati võimalik esitada käesolevas haldusasjas määruskaebus ringkonnakohtule

tähtaegselt. Ringkonnakohtu hinnangul ei ilmne kaebaja väidetust, et määruskaebuse

esitamise tähtaja kestel oleksid esinenud sellised asjaolud, mis takistanuks tal määruskaebuse

õigeaegset esitamist.

Lisaks tõlgiti kaebajale määrus vene keelde ning ta ei järginud 15-päevast tähtaega ka selle

määruse puhul. Selle tähtaja ületamist ei saa põhjendada keeleoskamatusega. Seega poleks

kaebetähtaja ennistamiseks alust sõltumata eelnevalt esitatud põhjendustest.

6. Kuna kaebaja esitas määruskaebuse 22. juunil 2025 ning puuduvad mõjuvad

põhjused, mis tooksid kaasa määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise, siis jätab

ringkonnakohus kaebaja taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks

rahuldamata.

7. Kuna ringkonnakohus ei ennista määruskaebuse esitamise tähtaega, siis

tagastab ringkonnakohus määruskaebuse läbivaatamatult HKMS § 204 lg 1, § 207 lg 1

ning § 187 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebuse

tagastamisel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)