3-25-2244/11 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

23.09.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2244

Haldusasi

X ja Y kaebus Saku valla

kohustamiseks ja keelamiseks

Menetlusosalised

Kaebajad – X ja Y

Vastustaja – Saku vald, esindaja Katre Viigimets

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 09.07.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X ja Y määruskaebus

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu X ja Y avaldus kaebusest loobumiseks ja lõpetada menetlus haldusasjas

nr 3-25-2244.

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 09.07.2025 määrus haldusasjas nr 3-25-2244.

3. Jätta menetlusosaliste esimese ja teise kohtuastme menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja

3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Lars Laj Eesti OÜ esitas Saku Vallavalitsusele 11.06.2025 puhkepargi kasutusloa taotluse

nr 2511371/18436 aadressil Harju maakond, Saku vald, Üksnurme küla, Talve tee L1.

2. X esitas Saku Vallavalitsusele 16.06.2025 vaide, milles heitis ette puhkepargi kasutusloa

taotlemist ilma kinnistunaabrit kaasamata.

3. Saku Vallavalitsus tagastas vaide 03.07.2025 kirjaga nr 7-2/48-13, selgitades, et

11.06.2025 esitatud kasutusloa taotlus ei ole haldusakt ning vaidemenetluse korras ei saa

nõuda kasutusloa taotluse kehtetuks või õigusvastaseks tunnistamist. Saku Vallavalitsus ei ole

3-25-2244

kasutusluba veel andnud, vaide esitaja ja teised vaides nimetatud isikud on kasutusloa

menetlusse kaasatud.

4. X ja Y esitasid Tallinna Halduskohtule 06.07.2025 kaebuse, milles palusid kohustada

Saku valda vaatama vaie läbi ja keelata kasutusloa menetlemine. Kaebajad palusid kuni

kohtulahendi jõustumiseni keelata või peatada kasutusloa taotluse menetlemine ja

väljastamine.

5. Tallinna Halduskohus tagastas 09.07.2025 määrusega X ja Y kaebuse HKMS § 121 lg 2

p 1 alusel ning jättis kaebajate esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

6. X ja Y esitasid Tallinna Ringkonnakohtule 13.07.2025 määruskaebuse (hiljem

korduvalt täiendatud) halduskohtu 09.07.2025 määruse tühistamiseks ning uue esialgse

õiguskaitse taotluse.

7. Saku vald esitas 08.09.2025 Tallinna Ringkonnakohtule X, C, Y, Mittetulundusühingu

Trelli 3 ja Saku valla allkirjastatud kompromissi haldusasjades nr 3-22-1693 ja nr 3-25-2244.

Menetlusosalised paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus haldusasjades nr 3-22-

1693 ja 3-25-2244 ning kõikides teistes kaebaja ja vastustaja vahel Talve tee L1 kinnistuga

seonduvates pooleliolevates menetlustes. Menetlusosalised kinnitasid, et neil ei ole mh

haldusasjas nr 3-25-2244 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise suhtes tulevikus

mingeid pretensioone. Samuti kinnitasid menetlusosalised, et on teadlikud HKMS § 152 lg 1

p-s 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning on kokku leppinud, et kannavad

igaüks ise oma menetluskulud.

8. Tallinna Ringkonnakohus kinnitas 10.09.2025 määrusega nr 3-22-1693 menetlusosaliste

vahel sõlmitud kompromissi. Määruse p-des 18–19 selgitas ringkonnakohus, et kompromissi

täitmiseks haldusasjas nr 3-25-2244 tuleb kaebajatel esitada asja menetlevale kohtule avaldus,

millega nad loobuvad kaebusest. Ringkonnakohus selgitas täiendavalt, et pärast kaebusest

loobumise vastuvõtmist ja menetluse lõpetamist ei saa kaebajad pöörduda kohtusse sama

nõudega ja samal alusel (HKMS § 155 lg 6 ja § 43 lg 1 p 2).

9. X ja Y esitasid Tallinna Ringkonnakohtule 19.09.2025 kaebusest loobumise avalduse.

Kaebajad on saavutanud taotletud eesmärgid

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. HKMS § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud

lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 152 lg 1 p-st 3 ja § 155 lg-st

4 tulenevalt lõpetatakse kaebusest loobumise vastuvõtmise määrusega ühtlasi asja menetlus.

HKMS § 155 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta

ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi.

11. Ringkonnakohus leiab, et X ja Y kaebusest loobumise avaldus tuleb vastu võtta.

Ringkonnakohus selgitas 10.09.2025 määruses nr 3-22-1693 kaebusest loobumise tagajärgi (p

19), mistõttu tuleb eeldada, et kaebajad on neist teadlikud. Ringkonnakohus tühistab seega

HKMS § 155 lg 3 alusel halduskohtu 09.07.2025 määruse ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3

ja lg 3 alusel haldusasja menetluse. Menetluse lõpetamise tõttu puudub kaebajatel edaspidi

õigus esitada halduskohtule kaebust sama nõudega ja samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2, §

155 lg 6).

2(3)

3-25-2244

12. HKMS § 108 lg 7 kohaselt kannab kaebusest loobumise korral menetluskulud kaebaja.

Ringkonnakohtule 08.09.2025 esitatud kompromissis on pooled kokku leppinud, et kannavad

igaüks ise oma menetluskulud (dtl 61). Seega jäävad X ja Y ning Saku valla võimalikud

menetluskulud nende endi kanda.

13. Kuna kaebajad ei ole siinses haldusasjas riigilõivu tasunud, ei ole alust neile riigilõivu

osaliselt tagastada (HKMS § 104 lg 6 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)