2-25-14809/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Priit Kama

Kohtujurist

Deniss Iškin

Määruse tegemise aeg ja koht

22. september 2025, Jõhvi

Kohtuasja number

2-25-14809

Kohtuasi

R. Š. ja M. Š. hagi D. Š. vastu elatise suurendamise

nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I:

R. Š. (ik XXX)

Hageja II:

M. Š. (ik XXX)

Hagejate seaduslik

esindaja:

J. K. (ik XXX; elukoht: XXX),

lepinguline esindaja A. Ž.

Kostja:

D. Š. (ik XXX; elukoht: XXX),

lepinguline esindaja vandeadvokaat

Roman Golovenko

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada R. Š., M. Š. ja D. Š. vaheline kompromiss ning muuta Tartu

Ringkonnakohtu 18. mai 2022 kohtuotsusega tsiviilasjas 2-21-5458 D. Š.lt tema

alaealise laste R. Š. ja M. Š. kasuks väljamõistetud igakuist elatist järgnevalt:

1.1. Suurendada Tartu Ringkonnakohtu 18. mai 2022 kohtuotsusega tsiviilasjas 2-

21-5458 D. Š.lt väljamõistetud elatise kohustuse maksmine ja mõista kostjalt D.

Š.lt (isikukood: XXX) hageja R. Š. (isikukood: XXX) kasuks välja igakuine elatis

alates 1. oktoobrist 2025 kuni hageja R. Š. täisealiseks saamiseni, s.o XXX

vastavalt 1. aprillil muutuvale miinimummäärale igakuiselt 301,74 eurot (s.o

282,31 eurot (baassumma) + 59,43 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi

keskmisest brutokuupalgast) - 40 eurot (50% lapsetoetusest)), mis muutub iga

aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2026), lähtudes baassumma

indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101

lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene

lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast

kuust. Määrata, et väljamõistetud elatis tuleb tasuda kalendrikuu eest ette

hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks J. K. arvelduskontole nr EEXXX, selgitusega

„elatis“.

2-25-14809

1.2. Suurendada Tartu Ringkonnakohtu 18. mai 2022 kohtuotsusega tsiviilasjas 2-

21-5458 D. Š.lt väljamõistetud elatise kohustuse maksmine ja mõista kostjalt D.

Š.lt (isikukood: XXX) hageja M. Š. (isikukood: XXX) kasuks välja igakuine

elatis alates 1. oktoobrist 2025 kuni hageja M. Š. täisealiseks saamiseni, s.o XXX

vastavalt 1. aprillil muutuvale miinimummäärale igakuiselt 256,48 eurot (s.o

282,31 eurot (baassumma) + 59,43 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi

keskmisest brutokuupalgast) - 40 eurot (50% lapsetoetusest)), mis muutub iga

aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2026), lähtudes baassumma

indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101

lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene

lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast

kuust. Määrata, et väljamõistetud elatis tuleb tasuda kalendrikuu eest ette

hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks J. K. arvelduskontole nr EEXXX, selgitusega

„elatis“.

1.3. Kuni D. Š.l on kohustus ülal pidada nii R. Š. kui ka M. Š., vähendatakse M. Š.le

makstavat elatist 15% võrra võrreldes R. Š.le makstava elatise summaga. M. Š.

elatise suuruse arvutamisel tuleb lõpetada kordaja 15% kasutamine, kui lõppeb

D. Š. kohustus tasuda R. Š.le elatist.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-14809 seoses kompromissi kinnitamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks

määramata.

4. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaudu 3 kalendripäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on R. Š. ja M. Š. hagi D. Š. vastu elatise suurendamise nõudes.

Pooled esitasid 18. septembril 2025 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mille paluvad

kinnitada ja menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled paluvad ka lühendada

kompromissi kinnitava määruse vaidlustamise tähtaega kolme kalendripäevani ning otsustasid

poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromisslepinguga, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

2(3)

2-25-14809

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid kompromissi, palusid kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus

tsiviilasjas nr 2-25-14809 lõpetada. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud

asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi.

Kompromissi on võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3

kohaselt kinnitamata. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi selles toodud

tingimustel ja lõpetab asjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

teisiti.

Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb

menetluskulud jaotada kooskõlas TsMS § 168 lg 3 vastavalt kokkuleppele, s.o menetluskulud

jäävad poolte endi kanda. Seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik.

Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kohus jätab menetluskulud

rahaliselt kindlaks määramata.

Pooled palusid lühendada kompromissi kinnitava määruse vaidlustamise tähtaega kolme

kalendripäevani. Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks kolme

kalendripäevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Kama

kohtunik

3(3)