2-24-130428/10 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-24-130428

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. september 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-130428

Tsiviilasi

Holm Bank AS hagi XX vastu võla nõudes

Hagihind

1234,63 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Holm Bank AS (registrikood 14080830, asukoht

XXX-), lepinguline esindaja MM (e-post: XXX)

Kostja: XX (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX,

tegelik elukoht teadmata)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt XX (isikukood XXX) hageja Holm Bank AS (registrikood 14080830)

kasuks välja poolte vahel 02.07.2020 sõlmitud laenulepingust nr x tulenev võlgnevus

1234 eurot 63 senti, millest 1015 eurot 05 senti moodustab põhivõlg, 95 eurot 77 senti

intress, 115 eurot 06 senti viivis, 3 eurot 75 senti lepingutasu ja 5 eurot menetluskulu

meeldetuletuskirjade saatmise eest.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulud

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista XX-ilt Holm Bank AS kasuks menetluskulud (riigilõiv 280 eurot ja

maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot) summas 300 eurot.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus kostjale kätte avalikult ja avaldada väljaandes

Ametlikud Teadaanded kohtuotsuse resolutsioon, s.o punktid 1–5 ning edasikaebamise

kord.

7. Kohtuotsus tuleb lugeda kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

8. Vastavalt Riigi Teataja seaduse § 13 lõikele 9 ja Ametlike Teadaannete põhimääruse §

9 lõikele 5 määrata väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise lõpetamise

1

2-24-130428

tähtajaks kolm kuud.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr

EE567700771003819792 AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100

eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.1. Holm Bank AS esitas 23.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 1124,38 euro saamiseks. Kohus tegi 26.08.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida

ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna

11.02.2025 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti asi üle menetlemiseks esimese

astme kohtumenetlusse Pärnu Maakohtule. Kohus 14.02.2025 kohustas hagejat esitama oma

nõue (hagi) XX vastu Pärnu Maakohtule ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud

vormis ning tasuma täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse

avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Hagiavaldus esitati kohtule 06.03.2025.

1.2. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 02.07.2020 laenulepingu nr x, mille

kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 2490,00 eurot OÜ-lt TM Koolituskeskus teenuse

ostmiseks. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 01.07.2025, vastavalt Lepingu p 2

on intressimäär 17% aastas. Lepingu koostamise päeval on Lepingu p 3 alusel krediidi

kulukuse esialgne määr 31,44% aastas eeldusel, et intressimäär on 17% aastas, laenutähtpäev

01.07.2025, lepingu sõlmimise tasu 15,00 eurot, laen võetakse kohe kasutusse ja leping kehtib

kokkulepitud aja jooksul. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi laenu, intresside ja

lepingutasu tagastamine toimuma 01.08.2020 kuni 01.06.2025 osamaksena summas 77,01

eurot ja 01.07.2025 osamaksena summas 75,64 eurot. Kostja laenulepingust tulenevaid

kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Kostjal on maksegraafikujärgsed osamaksed tasutud kuni

01.03.2024. 01.04.2024 osamakse on tasutud osaliselt. Alates 01.05.2024 on

2

2-24-130428

maksegraafikujärgsed osamaksed tasumata.

1.3. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist selgitas hageja järgnevalt. Hageja on

krediidivõimelisuse hindamise eesmärgil küsinud teavet Kostjalt endalt ja teinud Kostja poolt

öeldud andmete kontrollimiseks täiendavad päringud kolmandate isikute poolt peetavatesse

andmekogudesse. Kostja esitas 28.06.2020 krediiditaotluse, milles on Hageja küsinud ja

Kostja märkinud igakuiseks sissetulekuks 2500,00 eurot ja kohustusteks 850,00 eurot.

Lepingu sõlmimisel on tehtud päringud maksehäireregistritesse AS Creditinfo Eesti ja OÜ

Krediidiregister. Hageja on küsinud Kostja poolt taotlusel öeldud andmete kontrolliks Kostjalt

konto väljavõtet. Konto väljavõtte analüüsi tulemusena on Kostja igakuiseks keskmiseks

sissetulekuks 1294,00 eurot, mis laekub regulaarsete maksetena tööandjalt x ning igakuiseks

kohustuseks 669,00 eurot. Laenu andmisel võttis Hageja arvesse Kostja igakuiseks

sissetulekuks 1294,00 eurot ja kohustuseks kohustused konto väljavõttelt 669,00 eurot.

Hageja hinnangul oli Kostja maksevõime laenutaotluse esitamise hetkel laenu saamiseks

piisav.

1.4. Kohus võttis hagi 05.05.2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile vastama 14

päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.

1.5. Kostjale toimetati 06.03.2025 hagiavaldus koos lisadega ja 05.05.2025 kohtumäärus kätte

avalikult, avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded alusel 12.06.2025. Kostja ei

vastanud hagiavaldusele tähtaegselt (26.06.2025) ega ole käesoleva ajani vastust esitanud.

2. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

2.1. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei

esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt

nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

2.2. Hagiavalduses toodud asjaolude pinnalt ei ületa lepingu krediidi kulukuse määr VÕS §

406 lg 1 sätestatud ülempiiri. Kohus asub, tuginedes hagiavalduses toodud asjaoludele,

seisukohale, et krediidiandja on kostjaga 02.07.2020 laenulepingu nr x sõlmimisel järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet.

3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

3.1. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

3.2. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud

riigilõivu summas 280 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot.

3.3. Riigilõivu summas 280 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus

tuleneb riigilõivuseadusest. Tegemist on seadusest tuleneva ning seega põhjendatud ja

vajaliku kuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

3.4. Käesolevas asjas on hageja esmalt esitanud kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

3

2-24-130428

mille Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 11.02.2025 määrusega üle Pärnu Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses ning seega on hagejal õigus TsMS § 4842 kohasele

menetluskulude hüvitisele summas 20 eurot.

3.5. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 300 eurot (riigilõiv

280 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude hüvitis summas 20 eurot).

4. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kui kostja esitab kaja ja kohus

jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja

lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-

14, p 11 kolmas lõik).

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või

kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule

muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi

kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte

toimetada avalikult.

(allkirjastatud digitaalselt)

Reena Undrest

kohtunik

4