2-25-102659/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.09.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-102659

Tsiviilasi

If P&C Insurance AS hagi T. O. vastu võla ja viivise

nõudes

Tsiviilasja hind

1 223,55 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: If P&C Insurance AS (registrikood 10100168),

asukoht XXX;

Hageja lepinguline esindaja: Ahto Järvela, e-post XXX,

Kostja: T. O. (isikukood XXX), viimane teadaolev

elukoht XXX .

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega T. O. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt T. O.-lt (isikukood XXX) hageja If P&C Insurance AS

(registrikood 10100168) kasuks tagasinõude korras liiklusõnnetusega tekitatud

varalise kahju hüvitamiseks 1 020 eurot ning hagi esitamise ajaks sissenõutavaks

muutunud viivis (perioodi 17.06.2024-12.03.2025 eest) 89,82 eurot.

3. Mõista välja kostjalt T. O.-lt (isikukood XXX) hageja If P&C Insurance AS

(registrikood 10100168) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks

muutunud viivis põhivõlalt 1020 eurolt alates 13.03.2025 kuni põhivõla tasumiseni

võlaõigusseadus § 113 lõike 1 teises lause sätestatud määras, kuid kokku mitte enam

kui 930,18 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt T. O.-lt hageja If P&C Insurance AS kasuks välja

menetluskulude hüvitamiseks 520 eurot (s.o riigilõiv 280 eurot ja lepingulise

esindaja kulu 240 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (520 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. If P&C Insurance AS (hageja) esitas 12.03.2025 Harju Maakohtule hagi T. O. (kostja) vastu

võla nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

-

27.02.2023 toimus XXX juures liiklusõnnetus, milles sai kahjustada sõiduk registrimärgiga

XXX. Kahju tekitati kostja poolt juhitud sõidukiga registrimärgiga XXX. Kostja lahkus

sündmuskohalt. Kuna kahju tekitanud sõiduk oli kindlustatud hageja poolt, siis tekkis

hagejal kahju hüvitamise kohustus.

-

Hageja on tasunud sõiduki remondi eest 1 020 eurot. Pärast kahju välja maksmist esitas

hageja 06.06.2024 nõude kostja vastu kahju hüvitamiseks tasumise tähtajaga 10 päeva.

Kostja nõuet ei tasunud.

-

Hageja nõuab põhivõla 1 020 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 89,82 euro ja

seadusjärgses määras edasiulatuva viivise tasumist. Hageja palub jätta menetluskulu kostja

kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses

määras.

2 (2)

3. Harju Maakohus võttis 07.04.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 10.07.2025).

5. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (11.08.2025) hagile vastanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

7. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu

põhjendatud suuruseks 240 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik

3 (2)