2-25-104743/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. september 2025, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-104743

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi R. L. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

9000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223,

asukoht XXX, 11318 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja advokaat Päivi Margna (e-post:

XXX)

Kostja: R. L. (isikukood: XXX, elukoht teadmata)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja R. L. suhtes.

2. Välja mõista kostjalt R. L.-ilt hageja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks solidaarselt

võlgnevus summas 5 967 eurot, millest põhinõue moodustab 4 500 eurot, intress 831

eurot, leppetrahv 24 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks

muutunud viivis 612 eurot.

3. Välja mõista kostjalt R. L.-ilt hageja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks solidaarselt

täiendav viivis 0,2 % põhinõude (4500 eurot) tasumata osalt päevas alates

17.04.2025 (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem

kui 3 033 eurot.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja R. L. kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ning mõista kostjalt R. L.-ilt

välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks hageja menetluskuludena riigilõiv 700 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 483,94 eurot,

kokku 1203,94 eurot.

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal R. L.-il tasuda hagejale

Krediidikaitse Grupp OÜ-le alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb

kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank AS-is EE062200221059223099,

Luminor Bank AS-is EE221700017003510302, EE567700771003819792 LHV Pank.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Hagi alus

Hageja esitas Harju Maakohtusse 16.04.2025 hagiavalduse solidaarkostja R. L. vastu.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid C OÜ (laenuandja) ja 24 OÜ (laenusaaja) 03.01.2024. a

laenulepingu nr XXX (laenuleping). Laenulepingu kohaselt andis laenuandja laenusaajale laenu

4500 eurot ning laenusaaja kohustus tasuma laenujäägilt intressi 6% kuus. Laenuandja kandis

laenusumma laenusaaja arvelduskontole 03.01.2024. Laenuleping on oma olemuselt vaba

tagasimaksega leping, mille puhul laenuandja annab laenusumma tähtajatult laenusaaja kasutusse

ja laenusaaja kohustub tasuma laenusumma kasutamise eest igakuiselt lepingus kokku lepitud

intressi kuni laenusumma täieliku tagastamiseni või laenulepingu lõppemiseni. Laenuandja ja

laenusaaja juhatuse liige R. L. (kostja) sõlmisid 03.01.2024. a laenusaaja laenulepingust

tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu nr XXX. Käenduslepingu kohaselt

vastutab kostja laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse

rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse

sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 9000 eurot.

13.02.2025. a sõlmisid laenuandja ja hageja nõude loovutamise lepingu, mille kohaselt loovutas

laenuandja laenulepingust ning käenduslepingust tulenevad nõuded hagejale. Hageja esitas

18.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse laenusaaja ja kostja vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks. Solidaarvõlgniku 24 OÜ (registrikood XXX) osas on tehtud

27.03.2025 maksekäsk ning käendaja osas anti asi üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

Kostjale on hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määruse ning menetluskulude nimekirjaga

kätte toimetatud 08.08.2025 Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud

tähtajaks (12.09.2025) hagile vastanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõivu

summas 700 eurot ja lepingulise esindaja kulu 626,26 eurot, kokku 1326,26 eurot.

TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjatelt välja mõista.

Kohus arvestades Riigikohtu praktikat, esindaja kvalifikatsiooni (advokaat) ja keskmisi

turuhindu leiab, et tunnihind 140 eurot on põhjendatud ja ei ületa keskmisi turuhindu.

Kohus hageja seisukohaga, et kui menetlus läheb üle hagimenetluseks, siis TsMS § 4842 piirang

ei kehti. Tartu Ringkonnakohus on 01.07.2020 tsiviilasja 2-19-136682 määruse punktis 12.1 ja

12.2 sedastanud, et „Praegusel juhul anti asi maksekäsu kiirmenetlusest üle hagimenetlusse.

Seega tuleb hageja menetluskulude kindlaksmääramisel lähtuda lisaks TsMS § 175 lg-le 1 ka §-s

4842 sätestatust. TsMS § 4842 kohaselt määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise

määruses võla tasumise tõttu TsMS §-s 4881 ette nähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele

kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude

katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Seega

kehtib TsMS §-s 4842 piirang, mille kohaselt maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata avaldaja

kantud menetluskulusid suuremas ulatuses kui 20 eurot. Ringkonnakohtu hinnangul kehtib see

ka olukorras, kus asja lahendamine jätkub hagimenetluses“.

Kohus ei mõista kostjalt eraldi välja järgmiste toimingute ajakulu: maksekäsu kiirmenetluse

avalduse esitamine (18.02.2025), võlaarvestuse koostamine (18.02.2025) ja maksekäsuga

tutvumine ja täitmiseks edastamine (27.03.2025). Maksekäsu kiirmenetlusega seoses mõistab

kohus välja 20 eurot vastavalt TsMS § 4842. Võttes arvesse asja keerukust ja mahtu, samuti

menetlusdokumentide mahtu ja sisu on kohus seisukohal, et ülejäänud menetluskulude

nimekirjas välja toodud toimingud ja neile toimingutele kulunud aeg on põhjendatud ja vajalik

summas 396,67 eurot (käibemaksuta). Kuivõrd hageja on kinnitanud, et ta ei saa menetluskuludelt

tasutud käibemaksu tagasi arvestada, siis tuleb menetluskulud välja mõista koos käibemaksuga

summas 483,94 eurot.

Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis,

et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tiia Bergson

kohtunik