2-25-2742/23 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

22. september 2025, Tartu Tsiviilasja number 2-25-2742 Tsiviilasi Tarmo Türneri avaldus garaažikooperatiivi „Lombi 14“ täiendavaks likvideerimiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 6. juuni 2025 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Maris Koerti määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse

esitaja Maris

Koert

(isikukood XXXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Tõnu Pihelgas Avaldaja Tarmo Türner (isikukood XXXXXXXXXXXX) Puudutatud isik Garaažikooperatiiv Lombi 14 (moodustatud Tallinna Linna TSN TK 26.11.1976 otsuse nr 229 alusel) RESOLUTSIOON

1. Jätta Maris Koerti 19. juuni 2025 määruskaebus Tartu Maakohtu 6. juuni 2025 määruse peale läbi vaatamata.

2. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud Maris Koerti kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD

1. Tarmo Türner (avaldaja) esitas Tartu Maakohtule 17. veebruaril 2025 taotluse Garaažikooperatiiv Lombi 14 (GK) täiendavaks likvideerimiseks.

2. Tartu Maakohus rahuldas 6. juuni 2025 määrusega avalduse ja otsustas läbi viia garaažikooperatiivi „Lombi 14“ täiendava likvideerimise. Maakohus määras likvideerijaks Tarmo Türneri. Avaldaja menetluskulud jäid tema enda kanda ning muud menetluskulud garaažikooperatiivi „Lombi 14“ kanda.

3. Maris Koert (määruskaebuse esitaja) esitas 19. juunil 2025 maakohtu 6. juuni 2025 määruse peale määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja asja saatmist uueks läbivaatamiseks Tartu Maakohtule.

4. Maakohus ei pidanud põhjendatuks määruskaebust rahuldada ja edastas selle 2. septembri 2025 kirjaga TsMS § 663 lg 5 alusel ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse läbi vaatamata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

664 lg 2). Maakohtu määrus jääb muutmata. Menetluskulud ringkonnakohtus jäävad määruskaebuse esitaja kanda. TsMS § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama. TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata.

6. TsMS § 606 lg 2 kohaselt võivad isiku määramise avalduse rahuldamise või rahuldamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse avaldaja ja juriidiline isik. Määruskaebuse esitaja ei ole avaldaja ega juriidiline isik, kellele likvideerija määrati. Määruskaebuse esitajal puudub seega kaebeõigus. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata. Kuna määruskaebus jääb läbi vaatamata, ei hinda ringkonnakohus määruskaebuse väiteid sisuliselt.

7. Ringkonnakohus selgitab, et maakohus võib TsMS § 604 lg 5 alusel likvideerija omal algatusel vabastada ja määrata uue isiku. See võib vajalikuks osutuda juhul, kui likvideerija ei vasta seaduses sätestatud nõuetele, ei ole võimeline talle pandud kohustusi täitma või rikub talle pandud kohustusi. Maakohus võib seda teha ka asjast huvitatud muu isiku taotlusel (vt TsMS-Komm/Kerstna-Vaks, Tigane (2018) § 604, komm 3.6, lk 823).

8. Määruskaebuse esitaja võib TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel esitada määruse jõustumisel taotluse määruskaebuselt tasutud riigilõivu (50 eurot) tagastamiseks. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 4). Riigilõivu tagastamise taotluses tuleb mh märkida andmed arvelduskonto kohta, kuhu soovitakse riigilõivu tagastamist.

9. Kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse läbi vaatamata, jäävad määruskaebuse menetlemise kulud TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda (RKTKm 07.11.2018, 2-17-8339, p 15). Maakohus määrab menetluskulud TsMS § 174 lg 4 alusel kindlaks mõistliku aja jooksul pärast käesolevas asjas tehtud menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras.

10. TsMS § 666 lg 1 järgi vaatas määruskaebuse läbi ja lahendas üks ringkonnakohtu kohtunik.

11. TsMS § 643 lg 4 (koosmõjus §-ga 659) kohaselt võib määruskaebuse läbivaatamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule. Menetluskulude jaotust saab TsMS § 178 lg 1 kohaselt vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/