2-25-11355/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaisa Margus

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

22.09.2025 Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-11355

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi Wolfpack Eesti OÜ

vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

7635,12 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja A J

Kostja: Wolfpack Eesti OÜ (registrikood 14633341)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt Wolfpack Eesti OÜ hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja

põhivõlg 3910,76 eurot, intress 102,42 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja viivis

2643,36 eurot.

3. Mõista kostjalt Wolfpack Eesti OÜ hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja

viivis tasumata põhivõlalt (3910,76 eurot) 24% aastas alates 16.07.2025 kuni põhivõla

tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista kostjalt Wolfpack Eesti OÜ hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja

menetluskulude hüvitis 1025 eurot.

6. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal Wolfpack Eesti OÜ tasuda

hagejale Aktiva Finance Group OÜ viivist alates menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS-is, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või nr

EE567700771003819792 AS-is LHV Pank. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida (i)

Harju Maakohus; (ii) tsiviilasja number, milles riigilõiv tasutakse ja (iii) isiku nimi, kelle eest

riigilõiv tasuti. Kohtule tuleb esitada maksedokument riigilõivu tasumise kohta või

maksedokumendil olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude

kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse selgitused

1. Harju Maakohus menetleb Aktiva Finance Group OÜ (hageja) hagi Wolfpack Eesti OÜ (kostja)

vastu võla nõudes. Nõude aluseks on kostja ja xxx vahel sõlmitud lepingud, mille alusel väljastatud

arved jättis kostja tasumata. Nõue on loovutatud hagejale. Hageja nõuab põhivõla, intressi,

sissenõudmiskulude ja viivise tasumist.

2. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks.

3. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

4. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul,

rahuldab kohus hageja nõusolekul hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb

hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku

põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult

põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Kohus jätab kohtuotsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).

6. Kohus määrab kindlaks hageja menetluskulude rahalise suuruse (TsMS § 174 lg 1, lg 2). Hageja

taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1172 eurot, sh riigilõiv 665 eurot ja õigusabikulud 507

eurot.

7. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1).

Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Hageja taotlus tasutud riigilõivu

hüvitamiseks summas 665 eurot on seega põhjendatud.

8. Kohtuväliseks kuluks on muu hulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS §

144 p 1). TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks

määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejal on käesolevas asjas

lepinguline esindaja. Menetluskulude nimekirja kohaselt osutas lepinguline esindaja hagejale

õigusteenust 3 tundi tunnitasuga 169 eurot (käibemaksuta). Arvestades nii käesoleva asja sisu

(tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega) kui ka asjaolu, et hagejat ei esinda

vandeadvokaadist esindaja, ei ole kohtu hinnangul põhjendatud lähtuda kulude hüvitamisel

tunnitasust 169 eurot. Kohus lähtub hageja lepingulise esindaja kulude hüvitamisel tunnitasust 120

eurot. Tehtud toimingutele kulunud aega peab kohus aga põhjendatuks ja mõistlikuks. Eeltoodust

tulenevalt on hageja põhjendatud õigusabikulud summas 360 eurot (3 tundi × 120 eurot). Kuivõrd

hageja on käibemaksukohustuslane, kuuluvad õigusabikulud hüvitamisele ilma käibemaksuta.

9. Eelnevat arvesse võttes tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud kokku summas

1025 eurot (= 665 + 360).

10. Kuna hageja on vastava taotluse esitanud, märgib kohus otsuse resolutsioonis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

(TsMS § 177 lg 4).

11. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab

vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus

kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS §

178).

12. Kohus tunnistab omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468

lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaisa Margus

kohtunik