2-25-119290/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedMenetleda kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
Legislator headnote
AI generated2-25-119290/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Menetleda kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Antero Maksing
Vanemkohtujurist
Sandri Laurand
Määruse kuupäev
19. september 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-119290
Tsiviilasi
Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi Xi vastu võla
nõudes
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood
10811490), lepinguline esindaja Martin Hendrik Pettai
Kostja: X (isikukood XXX)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
RESOLUTSIOON
1. Menetleda kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel
enne hagimenetluse alustamist.
2. Kinnitada Osaühingu EUROPARK ESTONIA (hageja) ja Xi (kostja) vahel
sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.
Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 155 eurot, pärast mida
korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad leppetrahvist
nr 1380107242002323 täidetuks.
2.2.
Pooled on leppinud kokku kohtumääruse resolutsiooni p-s 2.1 võlgnevuse
tasumise selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hageja esindaja arveldusarvele
EE642200221076244488, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks
6693686 ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto
registreerimisnumbri. Võlgnevus tasutakse maksegraafiku alusel:
2.2.1. hiljemalt 28.09.2025 – 39 eurot;
2.2.2. hiljemalt 28.10.2025 – 39 eurot;
2.2.3. hiljemalt 28.11.2025 – 39 eurot;
2.2.4. hiljemalt 28.12.2025 – 38 eurot.
2.3.
Kui kostja ei tasu kohtumääruse resolutsiooni p-s 2.1 nimetatud võlgnevust
nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud
vähemalt 14 päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist
kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
2.4.
Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled
üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.
2-25-119290
2.5.
Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma
nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral
peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise
kulud ning kahju.
2.6.
Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina võlaõigusseaduse § 578
mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest
ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.
2.7.
Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on
mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad
täielikult nende tahtele.
2.8.
Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja
otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi
sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel.
2.9.
Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt
seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud
sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.
3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.
4. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord
Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu
kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu
möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.
Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi
menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja
kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama
kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise
puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku
tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud
esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja
ennistamist.
MENETLUSE KÄIK
1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 31.07.2025 Pärnu Maakohtule
maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xilt (kostja) 70 euro saamiseks. Kohus tegi 05.08.2025
kostjale makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu
Maksekäsuosakond andis 05.09.2025 määrusega asja üle Harju Maakohtule.
2. Kohtu ettepanekul jõudsid pooled kokkuleppele ning esitasid kohtule 19.09.2025
kinnitamiseks kompromissilepingu.
2 (3)
2-25-119290
KOHTU PÕHJENDUSED
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et maksettepaneku
koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses
menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises
taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud
kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb
kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses
menetlemise alustamist.
4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on
sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled
menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus
kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi
kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause
kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega
või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade
kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.
Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on
kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel
tekkivatest kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
6. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte
endi kanda.
7. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise
tähtaega ühe päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis
sisaldub kohtule esitatud kompromissis.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Antero Maksing
kohtunik
3 (3)