2-25-8607/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 2-25-8607 Määruse tegemise aeg ja koht 22.09.2025, Narva Kohtunik Heleen Jääger Kohtuasi D.G ja H.T hagi V.X-i vastu elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja D.G (isikukood XXX) Hageja H.T (isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja P.D Hagejate lepinguline esindaja V.X Kostja V.X (isikukood XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine KOHUS MÄÄRAB 1. Kinnitada D.G ja H.T ning V.X-i vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. V.X (isikukood XXX) kohustub tasuma D.G-le (isikukood XXX) alates 02.06.2025 kuni D.G täisealiseks saamiseni (XXX) igakuist elatist 301,74 eurot (282,31 (baassumma) + 59,43 (3% Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) - 40 eurot (50% lapsetoetusest)), mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 01.04.2026), lähtudes baassumma indekseerimisest ning brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3) suuruse muutumisest alates toetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust. 1.2. V.X (isikukood XXX) kohustub tasuma H.T-le (isikukood XXX) alates 02.06.2025 kuni H.T täisealiseks saamiseni (XXX) igakuist elatist 301,74 eurot (282,31 (baassumma) + 59,43 (3% Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) - 40 eurot (50% lapsetoetusest)), mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 01.04.2026), lähtudes baassumma indekseerimisest ning brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3) suuruse muutumisest alates toetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust. 1.3. Elatis tuleb tasuda P.D (isikukood XXX) nimetatud pangakontole (määruse tegemise ajal P.D pangakonto nr XXX) iga kuu 10. päevaks järgmise kuu eest ette, märkides makse 2-25-8607

selgitusse „D.G ja H.T elatis“ ning kuu ja aasta, mille eest elatist makstakse. 1.4. Juhul, kui V.X hilineb kompromissis märgitud elatise makse tasumisega rohkem kui 10 kalendripäeva, tekib D.G-l ja H.T-l õigus nõuda maksekohustuse sundtäitmisele pööramist vastavalt täitemenetluse seadustikule. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-8607 menetlus. 3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 433 lg 1, § 660 lg 1 ja § 661 lg-d 1, 2 ja 4). ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT 1. D.G ja H.T (hagejad) esitasid Viru Maakohtule 02.06.2025 hagi V.X-i (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Hagejad palusid kostjalt välja mõista hagiavalduse esitamisest kuni hagejate täisealiseks saamiseni igakuise elatise perekonnaseaduse (PKS) § 101 alusel arvutatud miinimumsummas. Hagiavalduse kohaselt on kostja hagejate isa. Kostja ei ela hagejatega koos alates 24.05.2025 ning hagejad on ema ülalpidamisel. 2. Menetlusosalised esitasid kohtule 11.09.2025 kompromissilepingu, milles paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 3. Kohus kinnitab menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 4. TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse otsust tegemata. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohtu hinnangul ei ole poolte vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Pooled on väljendanud selgelt tahet lõpetada tsiviilasja menetlus kompromissiga. Kompromissi on võimalik täita. Kohus on selgitanud pooltele, et teise lapse puhul peaks PKS § 101 alusel arvutatud miinimumelatis olema vanusevahe tõttu 15% väiksem. Pooled leppisid siiski kokku, et ei soovi teise lapse elatist vähendada. Teise lapse puhul ei ole seega tegemist miinimumelatisega PKS § 101 mõistes, vaid muutuvas suuruses välja mõistetud indekseeritud elatisega. Vanemad saavad kokku leppida ka miinimumsummast suurema elatise maksmises. Vajalikud ei ole viited, et elatis ei tohiks olla väiksem PKS § 101 alusel arvutatud miinimumelatisest, sest elatis on juba nagunii selle sätte alusel arvutatud. Kohtul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss on võimalik kinnitada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse. 6. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hagejad uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel 2(3)

2-25-8607 kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (vt TsMS § 432). Kohtuotsust on võimalik muuta üksnes TsMS §-s 459 sätestatud tingimuste esinemisel. 7. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda. 8. Menetlusosalised on kokkuleppel lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani (TsMS § 661 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Heleen Jääger kohtunik

3(3)