2-24-144789/21 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 19. september 2025

Tartu kohtumaja (J. Liivi tn 4, 50409, Tartu, e-post

tartumk.info@kohus.ee)

Tsiviilasja nr

2-24-144789

Tsiviilasi

Nord Collect OÜ hagi F.A vastu 500 euro ja viiviste

saamiseks

Hagi hind

555 eurot 75 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Nord Collect OÜ (registrikood 11897588),

volitatud esindaja Igor Vavilov (e-post XXX)

Kostja F.A (isikukood XXX, elu- ja viibimiskoht

teadmata)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Nord Collect OÜ 04.03.2025 hagi F.A vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista F.A-lt Nord Collect OÜ kasuks välja põhivõlg 500 eurot ja

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis

põhivõlalt (500 eurot) alates 26.02.2025 kuni põhivõla tasumiseni.

3. Jätta menetluskulud F.A kanda.

4. Mõista F.A-lt Nord Collect OÜ kasuks välja menetluskulud 175 eurot ning VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (175 eurot)

alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. F.A-le toimetada tagaseljaotsus kätte

Ametlike Teadaannete kaudu.

Edasikaebamise kord

Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada

tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale

kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis

hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib

esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi

andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu

määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada

tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud.

Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Nord Collect OÜ (hageja) esitas 06.12.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse F.A (kostja)

vastu 864 euro 36 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 10.12.2024 määrusega kostjale

makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 17.01.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja

andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest

makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Tartu

Maakohus jättis hagi 07.02.2025 määrusega käiguta ning andis hagejale tähtaja nõuetekohase

hagiavalduse esitamiseks.

2. Hageja esitas 04.03.2025 hagi, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlg 500 eurot ja

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhivõlalt alates

26.02.2025 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palus kostjalt välja mõista menetluskulud 175

eurot ja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt alates

kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Monefit Estonia OÜ (krediidiandja) ja kostja 01.04.2022

pooled kliendilepingu nr 5548559870 (leping), mille alusel krediidiandja väljastas kostjale

samal päeval krediidisumma 500 eurot. Lepingu juurde kuuluva Euroopa tarbijakrediidi

standardinfo teabelehe kohaselt sai kostja tagatiseta tarbimislaenu 500 eurot, mille krediidi

kulukuse määr 44,15%, fikseeritud intressimäär 41,22% aastas ning viivis intressimääraga

võrdne. Leping oli tähtajatu. Kostja pidi tegema tagasimaksed vastavalt maksegraafikule, mis

sisaldus 01.04.2022 kostjale väljastatud arves. Esimese tagasimakse tähtpäev oli 01.05.2022.

Kostja ei teinud ühtegi tagasimakset. Krediidiandja saatis kostjale 08.05.2022, 15.05.2022,

02.06.222 meeldetuletused tagasimaksete kohta ning 05.07.2022 lepingu ülesütlemise

hoiatuse, milles andis kostjale täiendava tähtaja tekkinud võla tasumiseks. Kuna kostja võlga

ei tasunud, ütles krediidiandja lepingu 03.11.2022 üles ning loovutas sellest tulenevad nõuded

hagejale. Hageja märkis, et ta soovib kostjalt ainult tagastamata laenusumma 500 euro

tasumist ning seadusjärgset viivist sellelt alates 26.02.2025 kuni põhinõude tasumiseni.

3. Tartu Maakohus võttis 27.03.2025 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja

hagile vastamiseks. Kohus püüdis menetlusse võtmise määrust ja hagimaterjale kostjale kätte

toimetada isiklikult, kuid edutult. Kuna hageja oli taotlenud menetlusdokumentide avalikku

kättetoimetamist TsMS § 317 lg 1 kohaselt juhul, kui kohtul ei õnnestu kostjale dokumente

kätte toimetada, luges kohus hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määruse kostjale

kättetoimetatuks 05.07.2025 avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja

tähtaegselt hagile ei vastanud.

Kohtuasja materjalide juures olevast õiendist nähtuvalt (dtl 140) tehti enne hagimaterjale

kostjale avalikku kättetoimetamist järgmised toimingud:



27.03.2025 avaliku e-toimiku (AET) kaudu kättetoimetamise katse



e-mail saadeti e-posti aadressile XXX 01.04.2025, 11.04.2025 ja 16.04.2025, vastust

pole, sama e-maili aadress nii rahvastikuregistris alates 08.08.2022 kui ka Maksu- ja

Tolliametile esitatud andmetes



e-maili saatmine 16.04.2025 e-posti aadressile XXX (rahvastikuregistri andmetel

kehtetu), vastust pole



rahvastikuregistris telefoninumber 5903 9841 (rahvastikuregistri andmetel kehtiv

alates 22.04.2021) – helistatud 08.04.2025, 16.04.2025, 19.06.2025, number ei ole

kasutusel



Maksu- ja Tollimaetis telefoninumber XXX – ei ole kasutusel



Töötukassale 29.01.2024 esitatud telefoninumber XXX (Austria suunakoodiga) –

helistatud 16.04.2025 ja 19.06.2025, mõlemal korral kutsub korra, järgneb kinnine

toon ja saksakeelne automaatteavitus



kehtivat elukohta rahvastikuregistris märgitud ei ole



Maksu- ja Tolliameti 11.04.2025 päringust lisaandmeid ei nähtu



Sotsiaalmeediast ei ole leitav



Andmete päring 11.04.2025 Sotsiaalkindlustusametile. Vastus: „Töötukassa

andmekogu alusel on F.A (isikukood XXX) teatanud 01.02.2023 enda elukoha

aadressi XXX-ist 31–11, 28.02.2023 e-posti aadressi XXX ja 29.01.2024

telefoninumbri XXX.“. Uusi andmeid ei nähtunud.



Andmete päring 11.04.2025 krediidiasutustele. Uusi andmeid ei nähtunud.



Rahvastikuregistri andmetel on kostja abiellunud Austrias, samuti on ta esitanud

Töötukassale Austria telefoninumbri. Politsei- ja Piirivalveametile 16.04.2025 tehtud

päring kostja registreeritud piiriületuste kohta. Vastus päringule: „Politsei- ja

Piirivalveameti piirikontrolli andmekogus ei ole fikseeritud F.A (isikukood XXX)

piiriületusi viimase kümne aasta jooksul (Piirikontrolli andmekogu põhimääruse järgi

säilitatakse andmekogus andmeid 10 aastat). Juhime tähelepanu, et peale Eesti

Vabariigi liitumist Euroopa Liiduga, ei toimu alates 01.05.2004 regulaarset Euroopa

Liidu liikmesriikide, Euroopa Majanduspiirkonda kuuluvate riikide ja Šveitsi

Konföderatsiooni kodanike ja sõidukite fikseerimist piirikontrolli andmekogus. Alates

21.12.2007 pärast Eesti liitumist Schengeni ühtse viisaruumiga ei kontrollita

sisepiiridel isikute ja sõidukite liikumist ning piiriületusi ei registreerita. Seetõttu ei

saa välistada võimalust, et on ületatud ka sisepiiri. Ühtlasi palume arvestada, et

piirikontrolli andmekogus olevatel andmetel ei ole õiguslikku tähendust ja andmete

puudumine ei välista piiriületust.“

Hageja palus hagis rahuldada hagi TsMS § 407 lg-te 1 ja 2 kohaselt tagaseljaotsusega, kui

kostja kohtu määratud tähtaja jooksul hagile ei vasta.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja

on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.

Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud ning hagiavalduses esitatud

asjaoludest ei nähtu tagaseljaotsuse tegemist välistavaid tingimusi TsMS § 407 lg-te 4–51

mõttes. Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte väljaande

Ametlikud Teadaanded vahendusel. Kohus lähtub sellest, et hageja on hagiavalduses

märkinud, et ta soovib, et vajadusel toimetaks kohus kostjale hagimaterjalid TsMS § 317 lg 1

kohaselt kätte avalikult ning asi lahendataks tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 kohaselt.

5. Kohus leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ja tuleb TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada.

Kohus teeb tagaseljaotsuse TsMS § 444 lg 3 alusel ilma põhjendava osata. Kohus tunnistab

tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kostja kanda

ning määrab TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 kohaselt kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja on palunud menetluskuluna välja mõista tasutud riigilõivu 175 eurot ja viivise selle

tasumiseni. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 mõttes menetluskulu, mille tasumise kohustus

tuleneb seadusest. Kohus rahuldab hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja

mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna 175 eurot ja väljamõistetud

menetluskulult TsMS § 177 lg 4 kohaselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

viivise alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin