2-24-145635/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Nele Teelahk

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. september 2025, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-24-145635

Tsiviilasi

Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali hagi

S.G vastu kahju hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

1731,46 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (välismaa

registrikood 110057869) (Akciné draudimo bendrové

„Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu, registrikood 11193232),

lepinguline esindaja Reelika Tuisk

Kostja: S.G (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné draudimo bendrové

„Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu) hagi S.G vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista S.G-lt Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné draudimo bendrové

„Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu) kasuks välja põhivõlg 1401,24 eurot ning

ajavahemikul 21. maist 2024 kuni 8. juunini 2025 sissenõutavaks muutunud viivis

173,98 eurot.

3. Mõista S.G-lt Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné draudimo bendrové

„Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu) kasuks välja viivis alates 9. juunist 2025 põhinõudelt

(1401,24 eurot) kuni põhinõude lõpliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud S.G kanda.

5. Mõista S.G-lt Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné draudimo bendrové

„Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu) kasuks välja menetluskulud 315 eurot.

6. Mõista S.G-lt Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné draudimo bendrové

„Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu) kasuks välja viivis menetluskuludelt (315 eurot) VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude rahalist suurust

kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja

esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD

1. Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“

Eesti filiaali kaudu) (hageja) esitas 13. detsembril 2024 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale

maksekäsu kiirmenetluse avalduse S.G-lt (kostja) 1496,83 euro saamiseks. Pärnu Maakohus

lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut kätte

toimetada ja andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru

Maakohtu 30. mai 2025 määrusega jäeti hagi käiguta ning anti hagejale tähtaeg puuduste

kõrvaldamiseks. Hagejal tuli mh esitada nõuetekohaselt vormistatud hagiavaldus ja nõude

aluseks olevad tõendid. Hageja esitas kohtule hagiavalduse 9. juunil 2025.

2. Hagiavalduse kohaselt toimus 15. veebruaril 2024 xxx, Kohtla-Järve asuva kortermaja

ees liiklusõnnetus, mille põhjustas kostja. Hageja hüvitas sõiduki Volvo XC60, registrimärgiga

xxx taastusremondikulu. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 1401,24 eurot, viivise

ajavahemiku 21. mai 2024 – 8. juuni 2025 eest summas 173,98 eurot ning viivise alates 9.

juunist 2025 põhinõudelt (1401,24 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni

põhinõude lõpliku tasumiseni.

3. Kostja ei ole hagile vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3

sätestab, et tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata.

6. Kohus võttis hagi menetlusse 17. juuni 2025 määrusega ning kohustas kostjat esitama

hagi kohta kirjalik vastus koos lisadega 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kostjat hoiatati hagile vastamata jätmise tagajärgedest ning tagaseljaotsuse tegemise

võimalusest kostja kahjuks.

7. Menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult allkirja

vastu 22. juulil 2025. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Hageja taotles tagaseljaotsuse

tegemist, kui kostja hagile ei vasta.

8. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata

(TsMS § 444 lg 3).

9. Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

10. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

11. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks tasutud riigilõiv 315 eurot.

12. Kohus leiab, et hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu

ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista (TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja

lisa 1). Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja

315 eurot.

13. Rahuldamisele kuulub hageja taotlus mõista kostjalt menetluskulud välja koos lisanduva

viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

14. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Sama sätte teise lõike järgi võib

menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)