3-23-1566/23 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

19.09.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1566

Haldusasi

x-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 16.06.2023

otsuse nr 4.2-1/7181-1 tühistamiseks, Politsei- ja

Piirivalveameti 16.06.2023 otsuse nr 4.2-1/7181-1

osalise õigusvastasuse tuvastamiseks ja kahjuhüvitise

väljamõistmiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – x, esindaja vandeadvokaat Margus Reiland

Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Irina

Punko

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 20.02.2024 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Politsei- ja Piirivalveameti apellatsioonkaebus ning x-i

vastuapellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Apellatsioonimenetluse

lõpetamine

ja

vastuapellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada haldusasjas nr 3-23-1566 kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg.

2. Võtta vastu Politsei- ja Piirivalveameti avaldus apellatsioonkaebusest loobumiseks

ja lõpetada apellatsioonimenetlus haldusasjas nr 3-23-1566.

3. Jätta x-i vastuapellatsioonkaebus läbi vaatamata.

4. Jätta menetlusosaliste apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud nende endi

kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (HKMS § 191 lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. x (kaebaja) esitas 01.02.2021 Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) taotluse

relvasoetamisloa pikendamiseks 2 vintraudse püstoli soetamiseks. Kaebaja esitas 16.02.2021

vastustajale 5 relvasoetamisloa taotlust, mille eesmärgiks oli soetada 3 vintraudset püstolit, 1

3-23-1566

vintraudne revolver ja 4 vintraudset püssi. Kaebaja esitas 18.02.2021 vastustajale 2

relvasoetamisloa taotlust, mille eesmärgiks oli soetada 2 vintraudset püstolit ja 1 vintraudne

püss. Kaebaja esitas 30.03.2021 vastustajale relvasoetamisloa taotluse 1 vintraudse püssi

soetamiseks.

2. PPA jättis 09.12.2021 otsusega kaebaja taotlused läbi vaatamata.

3. Tallinna Halduskohus rahuldas 03.10.2022 resolutsioonotsusega (tervikotsus 29.10.2022)

asjas nr 3-22-55 kaebaja kaebuse ja kohustas vastustajat kaebaja taotlusi uuesti läbi vaatama.

Kohtuotsus jõustus edasi kaebamata 03.12.2022.

4. PPA keeldus 16.06.2023 otsusega nr 4.2-1/7181-1 „Relvasoetamislubade väljastamisest

ja relvaloa andmete muutmisest keeldumine ning relvaloa ja kollektsioneerimisloa

pikendamise taotluste ja kollektsioneerimisloa andmete muutmise taotluse läbivaatamata

jätmine“ kaebajale soetamislubade väljastamisest kollektsioneerimise, sportimise ning enese

ja vara kaitse otstarbel (p 1), kohustas kaebajat esitama relvaloa andmete muutmise taotluse (p

2) ja keeldus kaebaja 4 tulirelvale A klassi relvaga sportimise otstarbe lisamisest (p 3).

5. Kaebaja esitas 12.07.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse PPA 16.06.2023 otsuse p-de

1˗3 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks rahuldama kaebaja taotlused või vaatama need

uuesti läbi ning menetluse viivitamisega põhjustatud kahju hüvitise väljamõistmiseks 2744,49

eurot.

6. Tallinna Halduskohus rahuldas 20.02.2024 otsusega kaebuse osaliselt. Kohus tühistas

PPA 16.06.2023 otsuse nr 4.2-1/7181-1 osas, millega jäeti kaebaja soetamisloa taotlused

rahuldamata, kaebaja taotlus olemasolevate relvalubade muutmiseks A-klassi relvaga

sportimise otstarbe lisamise osas rahuldamata ning millega kohustati kaebajat esitama

relvaloa andmete muutmise taotlus; kohustas vastustajat vaatama 2 kuu jooksul kohtuotsuse

jõustumisest arvates uuesti läbi kaebaja soetamisloa taotlused ja taotluse olemasolevate

relvalubade muutmiseks A-klassi relvaga sportimise otstarbe lisamise osas; ning jättis muus

osas kaebuse rahuldamata.

7. PPA esitas 21.03.2024 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu

otsuse tühistamiseks osas, millega kaebus rahuldati.

8. Kaebaja esitas 04.04.2024 Tallinna Ringkonnakohtule vastuapellatsioonkaebuse, milles

palus tühistada Tallinna Halduskohtu 20.02.2024 otsuse resolutsiooni p-d 4 ja 5 ning

rahuldada kaebus täies ulatuses.

9. Tallinna Ringkonnakohus võttis 12.08.2025 määrusega vastu kaebaja kaebuse muutmise

taotluse ning asendas kaebuses sisalduva kohustamisnõude (kohustada vastustajat rahuldama

kaebaja relvaloa ja kollektsioneerimislubade pikendamise taotlused või alternatiivselt

kohustada vastustajat vaatama kaebaja taotlused uuesti läbi) nõudega tuvastada PPA

16.06.2023 otsuse nr 4.2-1/7181-1 õigusvastasus osas, milles PPA jättis kaebaja relvaloa ja

kollektsioneerimisloa pikendamise taotlused läbi vaatamata. Kohus määras otsuse avalikult

teatavakstegemise ajaks 18.12.2025 kell 15.00.

10. PPA esitas 11.09.2025 apellatsioonkaebusest loobumise avalduse, paludes

ringkonnakohtul apellatsioonimenetlus lõpetada ning jätta x-i vastuapellatsioonkaebus läbi

vaatamata.

11. Kaebaja nõustus 18.09.2025 avalduses PPA apellatsioonkaebusest loobumise avaldusega

ning esitas menetluskulude nimekirja.

2(4)

3-23-1566

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

12. HKMS § 191 lg 1 kohaselt võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda

apellatsioonkaebusest asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni

avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. HKMS § 191 lg-st 2 tulenevalt loetakse

apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes

menetlustoiminguid teinud, ning pärast apellatsioonkaebusest loobumist ei saa apellant

esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab

apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. HKMS § 191 lg 3 sätestab, et kui teine

menetlusosaline ei ole halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui

vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, lõpetab

ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse. HKMS § 184 lg 4 näeb ette, et pärast

apellatsioonitähtaja möödumist, kuid sama paragrahvi lg-s 3 sätestatud 14-päevase tähtaja

jooksul esitatud vastuapellatsioonkaebus jäetakse läbi vaatamata, kui apellant loobub

apellatsioonkaebusest, kui seda ei võeta menetlusse või kui see jäetakse läbi vaatamata või kui

asja menetlus lõpetatakse.

13. Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused PPA apellatsioonkaebusest loobumise

avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks. Apellatsioonkaebusest loobumise avaldus on

tähtaegne. Apellant on kinnitanud, et ta on teadlik apellatsioonkaebusest loobumise

tagajärgedest. Apellatsioonkaebusest loobumisest tulenevalt loetakse, et PPA ei ole Tallinna

Halduskohtu 20.02.2024 otsuse nr 3-23-1566 peale apellatsioonkaebust esitanud ning PPA ei

saa enam esitada uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta.

14. Arvestades, et x-i vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja

(21.03.2024) möödumist, tuleb see jätta HKMS § 184 lg 4 alusel läbi vaatamata.

15. Kuna x-i vastuapellatsioonkaebus jääb HKMS § 184 lg 4 alusel läbi vaatamata, jäävad x-i

vastuapellatsioonkaebusega seotud menetluskulud HKMS § 108 lg-st 4 tulenevalt tema enda

kanda. PPA apellatsioonkaebusega seotud võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda

(HKMS § 191 lg 2).

16. x-i vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv 82,33 eurot tuleb

vastuapellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmise tõttu HKMS § 104 lg 5 p 3 alusel tagastada.

Ringkonnakohus tagastab riigilõivu menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema

korraldusel muule isikule (HKMS § 104 lg 8 viies lause). Riigilõivu tagastamiseks tuleb x-il

kohtule teatada, kellele ja millisele arvelduskontole riigilõiv tagastada.

17. Kuna apellatsioonimenetlus lõpetatakse, ei anna ringkonnakohus sisulisi selgitusi

apellatsioonieseme kohta (kaebaja 18.09.2025 menetlusdokumendis avaldatu).

(allkirjastatud digitaalselt)

Tühistatud osaliselt Riigikohtu 06.02.2026 määrusega

RIIGIKOHUS MÄÄRAB

1. Rahuldada X määruskaebus osaliselt.

3(4)

3-23-1566

2. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 19. septembri 2025. a määruse resolutsiooni

punkt 4, millega jäeti menetlusosaliste apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud

nende endi kanda.

3. Teha tühistatud osas uus määrus, millega mõista Politsei- ja Piirivalveametilt X

kasuks välja apellatsiooniastme menetluskulud 1647 eurot. Ülejäänud osas jätta

menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

4. Jätta määruskaebus muus osas rahuldamata ja määrus muutmata.

5. Mõista Politsei- ja Piirivalveametilt välja kassatsiooniastme menetluskulud 209 eurot

ja 83 senti X kasuks. Ülejäänud osas jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

6. Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärgiga.

4(4)