2-24-19041/14 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Andra Pärsimägi, Margit Jäätma, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 19. september 2025

Tsiviilasja number

2-24-19041

Tsiviilasi

Marta Roio (pankrotis) pankrotimenetlus ja

kohustustest vabastamise menetlus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 6. augusti 2025. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Sotsiaalkindlustusameti määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse

esitaja

(võlausaldaja):

Sotsiaalkindlustusamet (registrikood 70001975), esindaja

Livia Kask

Vastustaja (võlgnik): Marta Roio

(isikukood

XXXXXXXXXXXX), pankrotihaldur Tiia Kalaus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 6. augusti 2025. a määrus osas, millega maakohus jättis

Sotsiaalkindlustusameti nõude 11 453 eurot 42 senti täielikult tunnustamata.

2. Teha tühistatud osas uus määrus, millega tunnustada Sotsiaalkindlustusameti nõuet

osaliselt 2. järgu nõudena 11 027 euro 42 sendi ulatuses ning määrata 2. järgus uued

jaotised.

3. Lugeda määruse resolutsioon sõnastatuks järgmiselt:

3.1. Kinnitada Marta Roio (pankrotis; isikukood XXXXXXXXXXXX)

pankrotimenetluses võlausaldajate nimekiri.

3.2. Marta Roio (pankrotis) pankrotimenetluses on võlausaldajate tunnustatud nõuded,

nende rahuldamisjärgud ja jaotised järgmised:

2. rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p

2)

Jrk

nr

Võlausaldaja nimi (registri-

või isikukood)

Nõude suurus

(EUR)

Jaotis

PankrS §1003

lg 5 p 6 nõue

Võlgniku

vastuväide

Aktiva Finance Group OÜ

(10746479)

19 099,53

63,4%

Ei

Ei

Sotsiaalkindlustusamet1

(70001975)

11 027,42

36,6%

Ei

Ei

Kokku:

30 126,95

100%

1 Sotsiaalkindlustusamti nõude suurus väheneb vastavalt tasaarvestusele. Jaotiste täpne suurus

selgub väljamakse tegemisel.

3.3. Lubada pankrotihalduril alustada koheselt pärast käesoleva määruse jõustumist

jaotiste alusel Marta Roio (pankrotis) pankrotimenetluses raha väljamaksmist

võlausaldajatele.

3.4. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude jaotust

arvestades jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

3.5. Avaldada teade võlausaldajate nimekirja kinnitamise kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded ning saata määrus menetlusosalistele.

4. Rahuldada Sotsiaalkindlustusameti määruskaebus.

5. Jätta määruskaebusele lisatud Sotsiaalkindlustusameti peadirektori 12. novembri 2024.

a käskkiri nr 162 ja sellega kinnitatud enammaksete kord ning pankrotihalduri

seisukohale lisatud Sotsiaalkindlustusameti nõudeavaldus ning halduri ja

Sotsiaalkindlustusameti e-kirjavahetus asja materjalide juurde võtmata.

6. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud menetlusosaliste endi

kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad haldur, vastuväite esitanud võlgnik, vastuväite esitanud või vastuväite

saanud võlausaldaja ja võlausaldaja, kelle nõude ennistamise taotlust ei rahuldatud, esitada

määruskaebuse. Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetatuks

lugemisest. Määrus loetakse pankrotiseaduse (PankrS) § 6 lg 3 esimese lause järgi

kättetoimetatuks viie päeva möödumisel määruse postitamisest või selle e-toimikus nähtavaks

tegemisest.

Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohus kuulutas 12. märtsi 2025. a määrusega välja Marta Roio (võlgnik) pankroti

ja algatas kohustustest vabastamise menetluse. Sama määrusega nimetas kohus võlgniku

pankrotihalduriks Tiia Kalause (pankrotihaldur). Teade pankroti väljakuulutamise kohta

avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 12. märtsil 2025. Võlausaldajad olid kohustatud

hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast

arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest

võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alustest ja nõude täitmise tähtpäevast.

Võlausaldajad pidid oma nõuded esitama haldurile hiljemalt 12. maiks 2025. Võlausaldajate

esimene üldkoosolek toimus 2. aprillil 2025.

Pankrotihaldur avaldas 6. juunil 2025 teate väljaandes Ametlikud Teadaanded esialgse

võlausaldajate nimekirjaga tutvumise kohta. Nimekirjaga tutvumise ja pankrotihaldurile

vastuväidete esitamise tähtaeg oli 30. juuni 2025. Tähtajaks võlausaldajad ega võlgnik

haldurile kirjalikke vastuväiteid ei esitanud.

2. Pankrotihaldur esitas 7. juulil 2025 kohtule kinnitamiseks lõpliku võlausaldajate nimekirja.

Haldur palus kohtul jätta tunnustamata Sotsiaalkindlustusameti (SKA) nõude summas 11 453

eurot 42 senti. Alternatiivselt tunnustab haldur SKA nõuet tingimusliku nõudena summas 11

027 eurot 42 senti.

SKA esitas haldurile 21. märtsil 2025 nõudeavalduse, mille oli allkirjastanud võlahaldur

Heleni Karja. Haldur esitas 9. aprillil 2025 võlausaldajale ettekirjutise, milles palus esitada H.

Karja volitusi tõendava dokumendi. Võlausaldaja esitas 28. aprillil 2025 vastuse, milles

selgitas, et volitusi kinnitavaks dokumendiks on ametijuhend. Ametijuhendit ei olnud

vastusele lisatud. Haldur esitas 6. juunil 2025 võlausaldajale uuesti ettekirjutise

nõudeavalduse esitanud isiku volituste tõendamiseks. Võlausaldaja esitas 10. juunil 2025

ametijuhendi, milles on loetletud võlahalduri ametiülesanded. Nimetatud dokumendis

puuduvad võlahaldurile antud õigused esitada dokumente pankrotimenetluses. Haldur

möönab, et nimetatud on täitemenetluses osalemise õigust, kuid täitemenetlus ei ole

pankrotimenetlus.

SKA nõudeavaldusele allakirjutanud isik ei ole volitatud isik esitama nõudeid võlausaldaja

nimel pankrotimenetluses. Kuivõrd halduri 6. juuni 2025. a ettekirjutis on täitmata, siis tuleb

lugeda, et nõudeavaldust ei ole esitatud (pankrotiseaduse (PankrS) § 94 lg 3).

Juhul, kui kohus loeb nõudeavalduse esitatuks, siis palus haldur lugeda SKA nõude

tingimuslikuks nõudeks PankrS § 98 kohaselt. Võlausaldaja peab igakuiselt võlgnikule

makstavast peretoetusest kinni 150 eurot võlgnevuse katteks, mille aluseks on nõudeavalduses

esitatud haldusaktid: 19. detsembri 2023. a ettekirjutis nr 4.1-16/37318-2 ja 23. märtsi 2023. a

ettekirjutis nr 4.1-16/19047-1. Kinnipidamine toimub perehüvitise seaduse (PHS) § 14 lg 1 ja

2 alusel (vt Sotsiaalkindlustusameti 28. aprilli 2025. a kiri). Seega on võlausaldaja nõue

pidevalt muutuv ning võlausaldaja kinnitusel oli see 6. juuni 2025. a seisuga 11 027 eurot 42

senti.

MAAKOHTU SEISUKOHT

3. Tartu Maakohus kinnitas 6. augusti 2025. a määrusega võlausaldajate nimekirja Marta Roio

(pankrotis) pankrotimenetluses järgnevalt:

Võlausaldajate muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (II järgu nõuded,

pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 2):

Jrk

nr

Võlausaldaja nimi (registri-

või isikukood)

Nõude suurus

(EUR)

Jaotis

PankrS §1003

lg 5 p 6 nõue

Võlgniku

vastuväide

Aktiva Finance Group OÜ

(10746479)

19 099,53

100%

Ei

Ei

Maakohus luges, et SKA nõudeavaldust ei ole esitatud ja jättis SKA nõude Marta Roio

(pankrotis) pankrotimenetluses tunnustamata.

Maakohus nõustus halduriga, et SKA poolt esitatud nõudele allakirjutanud isik ei ole volitatud

isik esitama nõudeid võlausaldaja nimel pankrotimenetluses. SKA ei ole kõrvaldanud

nõudeavalduses esinevat puudust. Kuna võlausaldaja ei ole puudust kõrvaldanud, siis tema

nõudeavaldus ei vasta PankrS § 94 lg 1 nõuetele.

MÄÄRUSKAEBUS

4. SKA esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu

määruse resolutsiooni p 3, tunnustada SKA nõue summas 11 027 eurot 42 senti ning muuta

määruse resolutsiooni p-i 2 ja lisada SKA nõue tunnustatud nõuete hulka.

SKA palub võtta tõendina asja juurde SKA peadirektori 12. novembri 2024. a käskkirjaga nr

162 kinnitatud enammaksete kord. SKA võlahalduril on nõudeavalduse esitamise õigus

tulenevalt enammaksete korra p-st 3.1.5, mille kohaselt on võlahalduril kohustus

pankrotihaldurit nõudest teavitada ehk nõudeavaldus esitada.

Määruskaebuse kohaselt haldur ei selgitanud peale võlahalduri ametijuhendi saamist, et see ei

sobi volitusi tõendavaks dokumendiks. Haldur ei andnud SKA-le puuduste kõrvaldamiseks

tähtaega, milleks PankrS § 94 lg 3 teda kohustab. Haldur ei ole täitnud PankrS § 55 lg-tes 1 ja

2 nimetatud kohustust, st ei ole kaitsnud ega arvestanud SKA kui võlausaldaja õiguste ja

huvidega.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA EDASINE MENETLUS

5. Haldur vaidleb määruskaebusele vastu ja palub jätta määruskaebuse rahuldamata.

Haldur andis võlausaldajale isegi kaks korda tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Võlausaldaja

kinnitas, et tema esindaja tegutseb vastavalt ametijuhendile ning esitas selle.

Asjaolu, et haldur (ja kohus) asus seisukohale, et võlahalduri ametijuhend ei sisalda õigust

pankrotimenetluses nõudeavalduse esitamiseks, ei saa olla halduri poolt hoolsuskohustuse

rikkumine. Halduri pädevuses ei ole ega saagi olla teha ettekirjutis võlausaldajale osas, et

esitatud volitusi tõendav dokument ei pruugi olla piisav ning võlausaldaja peaks oma volitusi

muul moel tõendama (haldur ei saa nõuda võlausaldajalt ametijuhendi täiendamist vastavalt

pankrotimenetluse vajadustele).

Võlausaldaja ei maininud määruskaebusele lisatud enammaksete korda, ei lisanud seda

nõudeavaldusele ega halduri ettekirjutisele. Võlausaldaja ei maininud, et võlahalduri

kohustused pankrotimenetluses nõude esitamisel tulenevad lisaks ametijuhendile peadirektori

käskkirjaga kinnitatud enammaksete korrast.

Lisatud dokumendi p-s 3.1.5 on toodud võlahalduri kohustus teavitada pankrotihaldurit

nõudest, kuid sellealasest volitusest juttu ei ole. Sama dokumendi p-s 3.4 on toodud

võlahalduri tegevused tagasinõudmise menetluse ajal, kuid tegevuste seas puudub samuti

viide pankrotimenetluses nõude esitamiseks (tegevus näeb ette nõude sundtäitmisele

edastamise).

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maakohtu määrus tuleb

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 2 alusel tühistada osas, millega maakohus

jättis SKA nõude 11 453 eurot 42 senti täies ulatuses tunnustamata. Ringkonnakohus teeb

tühistatud osas uue määruse, millega tunnustab SKA nõuet osaliselt 2. järgu nõudena 11 027

euro 42 sendi ulatuses ning määrab 2. järgus uued jaotised.

7. PankrS § 94 lg 1 esimese lause kohaselt tuleb nõudest teatamiseks esitada haldurile kirjalik

avaldus ja tõendid avalduses nimetatud asjaolude kohta (nõudeavaldus). PankrS § 94 lg 2

kohaselt kirjutab võlausaldaja nõudeavaldusele alla. Kui nõudeavalduse esitab esindaja, lisab

ta volikirja või tema esindusõigust tõendava muu dokumendi. PankrS § 94 lg 3 kohaselt, kui

nõudeavaldus ei ole nõuetekohaselt vormistatud, annab haldur esitajale vähemalt 10 päeva

puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste tähtaegsel kõrvaldamisel loetakse nõudeavaldus esitatuks

avalduse esialgse esitamise päeval. Kui puudusi ei kõrvaldata, võib kohus lugeda, et

nõudeavaldust ei ole esitatud.

Ringkonnakohus ei nõustu halduri ja maakohtu seisukohaga, mille kohaselt SKA nimel

nõudeavalduse esitanud isik ei ole volitatud isik esitama nõudeid võlausaldaja nimel

pankrotimenetluses.

SKA nimel esitas ja allkirjastas nõudeavalduse võlahaldur, kes tugines sellele, et tema

esindusõigus tuleneb ametijuhendist, ja esitas esindusõiguse tõendamiseks ametijuhendi

pankrotihalduri määratud tähtaja jooksul. SKA peadirektori 14. mai 2025. a käskkirjaga nr 75

kinnitatud ametijuhendis ei ole võlahalduri ametiülesandena eraldi nimetatud

pankrotimenetluses nõudeavalduse esitamist. Võlahalduri ametiülesannetena on nimetatud

aga nõuete tagasinõudmine (p 2.1), mittelaekumiste korral täitemenetluse algatamine (p 2.3)

ja regressnõuete koostamine ja esitamine kohtule (p 2.7). Ringkonnakohtu hinnangul on

ametijuhend tõlgendatav selliselt, et võlahalduri ametiülesannete hulka kuulub ka

pankrotimenetluses nõudeavalduse esitamine.

Eeltoodut arvestades kõrvaldas võlahaldur ametijuhendi esitamisega puuduse ning PankrS §

94 lg 3 alusel ei saanud lugeda, et nõudeavaldust ei ole esitatud.

8. Määruskaebusele on lisatud SKA peadirektori 12. novembri 2024. a käskkiri nr 162 ja

sellega kinnitatud enammaksete kord, millega määruskaebuse esitaja soovib tõendada

nõudeavalduse esitanud isiku esindusõigust. Halduri seisukohale on lisatud SKA

nõudeavaldus ning halduri ja SKA e-kirjavahetus.

Riigikohus on leidnud (RKTKm 20.12.2023, 2-22-1652, p 11.4), et võlausaldajate nimekirja

kinnitamisel ei saa PankrS § 1001 lg 3 ja § 1003 lg 1 kohaselt üldjuhul ringkonnakohtus uusi

asjaolusid, tõendeid ega taotlusi esitada. Ringkonnakohus arvestab uute tõenditega vaid juhul,

kui tõend esitatakse halduri või maakohtu menetlusnormide olulise rikkumise tõendamiseks.

Kuna nõudeavalduse esitanud isiku esindusõigus oli tõendatud, siis ei pidanud pankrotihaldur

määrama ka puuduste kõrvaldamiseks täiendavat tähtaega. Sellest tulenevalt jätab

ringkonnakohus määruskaebusele lisatud dokumendid asja materjalide juurde võtmata.

Haldur on oma seisukohale lisatud dokumendid kohtule juba edastanud koos taotlusega

võlausaldajate nimekirja kinnitamiseks. Ringkonnakohus jätab ka need asja materjalide juurde

võtmata.

9. Alternatiivselt palus haldur lugeda SKA nõude tingimuslikuks nõudeks PankrS § 98

tähenduses.

PankrS § 98 kohaselt on võlausaldajal võimalik pankrotimenetluses esitada ka nõude, mis

tuleneb tingimuslikust tehingust või kõrvaltingimusega haldusaktist, mille edasilükkav või

äramuutev tingimus ei ole veel saabunud. Kohtumäärusega kinnitatavas võlausaldajate

nimekirjas märgitakse, kas tegemist on tingimuslikust tehingust või kõrvaltingimusega

haldusaktist tuleneva nõudega (PankrS § 1003 lg 5 p 6).

Asjaolu, et SKA peab nõude katteks võlgnikule makstavast peretoetusest PHS § 14 lg-te 1 ja

2 alusel igakuiselt kinni 150 eurot, mille tõttu võlgnevuse suurus pidevalt muutub, ei muuda

ringkonnakohtu hinnangul SKA nõuet tingimuslikuks PankrS § 98 tähenduses.

SKA esitas pankrotihaldurile nõude summas 11 453 eurot 42 senti. Asja materjalidest nähtub,

et SKA nõue oli 6. juuni 2025. a seisuga 11 027 eurot 42 senti ja SKA palub määruskaebuses

tunnustada oma nõuet summas 11 027 eurot 42 senti. Ringkonnakohus leiab, et SKA nõue

tuleb tunnustada 11 027 euro 42 sendi ulatuses 2. rahuldamisjärgu nõudena (PankrS § 153 lg

1 p 2).

Kuna SKA nõude suurus võib muutuda, siis jaotiste täpne suurus selgub väljamakse

tegemisel.

10. TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel jätab ringkonnakohus määruskaebuse menetlemisega

seotud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)