Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-3561/19 AI generated

2-25-3561/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-25-3561/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lõpetada menetlus G.O hagis V.M ja T.V vastu väljamõistetud elatise vähendamiseks ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: 1.1. muuta tsiviilasjas nr xxx Harju Maakohtu 22.11.2011 määrusega hagejalt G.O- lt välja mõistetud elatist kostjate V.M ja T.V kasuks ning vähendada G.O-lt välja mõistetud elatis nullini alates 06.03.2025; 1.2. kostjate seaduslik esindaja M.Z kohustub tasuma G.O arvelduskontole 450.00 eurot kahe päeva jooksul. Selgitusse märkida: „T.V eest tasutud elatise tagastus“; 1.3. pooled kinnitavad, et neil ei ole kuni 06.03.2025 teineteise vastu ühtegi elatise nõuet, sealhulgas tsiviilasjas nr xxx väljamõistetud elatis; 1.4. kumbki pool kannab enda menetluskulud ise. Edasikaebamise kord

Legislator headnote

AI generated

2-25-3561/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Keywords

AI generated
reduction of benefits satisfaction of claim withdrawal of opposition revocable offer remission of debt late objection to debt enforcement
AI generated
188806943
2-16-8674/7
289020327
2-20-136927/14
276570453
2-20-11540/11
439689029
2-26-1581/8
155813297
2-14-60378/32

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik Määruse tegemise aeg ja koht 18.09.2025, Harju Maakohtu (Lubja 4, Tallinn) kantseleis Tsiviilasja number 2-25-3561 Tsiviilasi G.O hagi V.M ja T.V vastu väljamõistetud elatise vähendamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: G.O (isikukood: XXX, elukoht: xxx, e-post xxx) Hageja lepinguline esindaja: Eimar Kogger (e-post xxx) Kostja I: V.M (isikukood: XXX, elukoht: xxx) Kostja II: T.V (isikukood: XXX, elukoht: xxx) Kostjate seaduslik esindaja: M.Z (isikukood: XXX, elukoht: xxx, e-post xxx) Istungi toimumise aeg ja koht 18.09.2025, Tallinn Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus G.O hagis V.M ja T.V vastu väljamõistetud elatise vähendamiseks ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: 1.1. muuta tsiviilasjas nr xxx Harju Maakohtu 22.11.2011 määrusega hagejalt G.O- lt välja mõistetud elatist kostjate V.M ja T.V kasuks ning vähendada G.O-lt välja mõistetud elatis nullini alates 06.03.2025; 1.2. kostjate seaduslik esindaja M.Z kohustub tasuma G.O arvelduskontole 450.00 eurot kahe päeva jooksul. Selgitusse märkida: „T.V eest tasutud elatise tagastus“; 1.3. pooled kinnitavad, et neil ei ole kuni 06.03.2025 teineteise vastu ühtegi elatise nõuet, sealhulgas tsiviilasjas nr xxx väljamõistetud elatis; 1.4. kumbki pool kannab enda menetluskulud ise. Edasikaebamise kord

Kohtumäärus ei ole kaevatav. Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on G.O hagi V.M ja T.V vastu väljamõistetud elatise vähendamiseks.

1(2)

18.09.2025 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled paluvad menetluskulud jätta poolte endi kanda ning loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad poole menetluse lõpetada kompromissiga, mille kohus kinnitab määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel.

18.09.2025 allkirjastatud kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt kohus poolte kokkuleppel välistab määruskaebuse esitamise õiguse.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Mõistlik kohtunik

2(2)