4-25-2653/18 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

18. september 2025, Tartu kohtumaja

Väärteoasja number

4-25-2653

Kohtunik

Rutt Teeveer

Väärteoasi

Urmas Masti kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna

prefektuuri 30. mai 2025. a lühimenetluse otsusele

väärteoasjas nr 2780,25,008621

Menetlusalune isik

Urmas Mast

isikukood 34811102719; elukoht XXX; e-posti aadress

XXX

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur

aadress Riia 132, Tartu linn; e-post ppa@politsei.ee

RESOLUTSIOON

1. Jätta Urmas Masti esitatud kaebus läbi vaatamata.

2. Kohustada Politsei- ja Piirivalveametit lahendama Urmas Masti 11. juunil 2025

esitatud kaebus vastavalt VTMS § 5412 toodud nõuetele.

3. Edastada käesolev määrus Urmas Mastile teadmiseks ja Politsei- ja Piirivalvemeti

Lõuna prefektuurile täitmiseks.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui

kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus

esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates

päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Menetluse käik

1. Politsei- ja Piirivalveameti Tartu politseijaoskonna patrullitalituse liiklusgrupi I

patrullpolitseinik O. Reinmägi on koostanud 30. mail 2025 lühimenetluse otsuse väärteoasjas

nr 2780,25,008621, millega määrati Urmas Mastile LS § 221 lg 1 rikkumise eest

mõjutustrahv LS § 2621 lg 2 p 2 alusel summas 80 eurot.

2. 11. juunil 2025 esitas U. Mast kohtuvälisele menetlejale kaebuse pealkirjaga

„lühimenetluse otsuse 278025008621 vaidlustamine“, milles ta palub lühimenetluse otsuse

tühistada. Kaebuse kohaselt liikus ta mööda Riia maanteed kesklinna suunas ja maanteel olid

pikad järjekorrad. Ta jõudis Riia-Kastani tänava ristmikule lähenedes enam-vähem

ülekäigurajale, kui süttis kollane tuli. Järsu pidurdamise korral oleks oht, et sõidetakse tagant

sisse. Kuigi seadus keelab kollase tulega liikuda, oli tema hinnangul olukord, et ristmiku

ületamine oli ohutu ja võttis vastu otsuse ristmiku ületada, tagamaks sujuvam liiklus tänaval.

3. Kohtuväline menetleja esitas U. Masti kaebusele vastuskirja 13. juunil 2025, milles

märkis, et ei näe põhjust lühimenetluse vaide rahuldamiseks. Vastuskirjas on lühidalt

kirjeldatud asjaolusid ning kohtuvälise menetleja hinnangut menetlusaluse isiku teole.

4. U. Mast palus 17. juunil 2025 PPA-lt tõendite edastamist tema elektronposti aadressile. 20.

juunil 2025 edastas kohtuväline menetleja juhtumist videosalvestuse.

5. 3. juulil 2025 esitas U. Mast Tartu Maakohtule kaebuse, milles taotleb 30. mai 2025

lühimenetluse otsuse tühistamist ja mittevaralise kahju hüvitamist. Ta selgitab, et otsustas

Riia-Kastani ristmiku kollase tule süttimisel ristmiku ületada, et vältida äkkpidurdusega

kaasnevat tagant otsasõitu ja peatumist jalakäijate ülekäigurajal. Ta selgitab, et vaidlustas

otsuse 11. juunil 2025 ning sai 13. juunil 2025 kohtuväliselt menetlejat vastuskirja. 17. juunil

2025 palus menetlusalune isik saata tõendid ja kirjeldab selles nähtuvat. Menetlus on U.

Masti väitel tekitanud talle mittevaralist moraalset kahju ja rikkunud vaimset tervist.

Kohtumääruse põhjendused

6. U. Mast on allkirjastanud 3. juulil 2025 kohtule esitatud dokumendi kaebusena PPA 30.

mai 2025 lühimenetluse otsusele. VTMS § 114 lg 1 p 3 kohaselt on menetlusosalisel õigus

esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja VTMS § 549 lõike 1 kohaselt lühimenetluse

otsusele, kui sellega vabastati lühimenetlusele allutatud isik mõjutustrahvi tasumisest ja isik

on kinni pidanud lühimenetluse otsuses märgitud mõjutusmeetme tingimustest.

7. Käesolevalt on U. Mastile mõistetud kohtuvälise menetleja otsusega hoiatustrahv 80 eurot,

seega ei ole tegemist VTMS § 114 lg 1 p 3 olukorraga. Kohtul ei ole alust U. Masti kaebuse

sisuliseks läbivaatamiseks. Samas nähtub kohtule esitatud materjalidest, et kohtuväline

menetleja ei ole U. Masti kaebuse lahendamisel järginud korrektselt menetluskorda.

8. Nähtuvalt kohtule esitatud materjalidest on U. Mast esitanud 30. mai 2025.a kohtuotsuse

peale kaebuse 11. juunil 2025. VTMS § 5411 lg 1 kohaselt, kui lühimenetlusele allutatud isik

ei nõustu lühimenetluse otsusega, on tal õigus otsus vaidlustada 15 päeva jooksul selle

kättesaamisest arvates, kaebus tuleb esitada lühimenetluse otsuse koostanud kohtuvälisele

menetlejale. Kaebuse esitamise korral lühimenetluse otsus ei jõustu. Kiirmenetluse otsuses on

eeltoodud sättes toodud kaebetähtaegadele ja vaidlustamise järelmitele viidatud korrektselt.

Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna menetlustalituse

liiklussüütegude uurimisgrupi grupijuht politseileitnant A. Sulg on U. Masti 11. juuni 2025

kaebusele vastanud kirjaga, leides, et politsei ei näe põhjust lühimenetluse vaide

rahuldamiseks.

9. Kohtu hinnangul ei ole kohtuväline menetleja järginud U. Masti esitatud kaebuse

lahendamisel väärteomenetluse seadustikust tulenevat korda. VTMS § 5412 lg 1 kohaselt, kui

lühimenetlusele allutatud isik on vaidlustanud lühimenetluse otsuse, uuendab kohtuväline

2 / 3

menetleja määrusega või menetlustoiminguga väärteomenetluse üldmenetluse või

kiirmenetluse korras. Kohtuväline menetleja võib jätta väärteomenetluse uuendamata, kui

esineb VTMS § 29 lõikes 1 sätestatud asjaolu. Seadus ei võimalda kaebuse lahendamist

kirjaga.

10. Seetõttu ja eeltoodust tulenevalt jätab kohus U. Masti kaebuse läbi vaatamata.

Kohtuväline menetleja on kohustatud U. Masti 11. juunil 2025 esitatud kaebuse lahendama

vastavalt kehtivale menetluskorrale, s.o VTMS § 5412 regulatsioonile vastavalt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Rutt Teeveer

Kohtunik

3 / 3