3-25-562/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-562

Määruse kuupäev

17. september 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Yuri F.Y kaebus varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Yuri F.Y kaebus.

2. Asendada määruse avaldamisel kaebaja nimi

tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte koos tõlkega vene

keelde.

ASJAOLUD

1. Viru Vanglas kinni peetav Yuri F.Y (kaebaja) esitas 27. veebruaril 2025 Tartu

Halduskohtule avalduse, mis registreeriti uue kaebusena, haldusasja nr 3-25-562. Kaebaja

nõuab moraalse ja materiaalse kahju hüvitamist summas 10 000 eurot. Kaebaja viitab

varasemale haldusasjale nr 3-24-2863, milles lõplik lahend on jõustunud. Kaebajal on

ükskõik, kes maksab, kas A. Rillo, I. Tuisk või niinimetatud riik.

2. Kohus jättis 30. juuli 2025. a määrusega F.Y kaebuse käiguta ja andis kaebuses esinevate

puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kohus leidis, et kaebusest ei ole võimalik üheselt

mõistetavalt välja lugeda, mis on hüvitamiskaebuse aluseks. Kaebajal tuli täpsustada, milles

seisneb talle tekitatud kahju ning mis kuupäeval, millise tegevusega ja kes talle kahju

põhjustas. Kuna kaebaja ei olnud kaebuses märkinud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega

esitanud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks, siis tuli kaebajal

tasuda riigilõiv seaduse kohaselt või esitada kohtule menetlusabi taotlus.

3. Kaebaja esitas 6. augustil 2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu

Halduskohtu 30. juuli 2025. a määruse peale.

KOHTU SEISUKOHT

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus

kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele,

3-25-562

kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused

takistavad asja läbivaatamist.

5. Kohus jättis 30. juuli 2025. a määrusega kaebuse selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks

käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva selle määruse

kättesaamisest arvates. Kaebaja sai nimetatud määruse koos tõlkega vene keelde e-toimiku

kaudu kätte 5. augustil 2025. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 6.

augustil 2025 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 12. august 2025.

6. Kaebaja ei ole praeguseni käiguta jätmise määruses osutatud puudusi kõrvaldanud. Samuti

ei ole kaebaja taotlenud kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Kohtu hinnangul

ei vasta kaebus HKMS §-de 37‒39 nõuetele ning seda ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei

täpsustanud vaidluse eset. Kohus ei tohi kaebust sisustada kaebaja asemel (HKMS § 2 lõige 3

ja § 41 lõige 1). Samuti ei ole kaebaja tasunud kaebuse eest riigilõivu ega esitanud riigilõivust

vabastamise taotlust. Määruskaebuse esitamine käiguta jätmise määruse peale ei tähenda

puuduste kõrvaldamist kaebuses.

7. Kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei kõrvaldanud kohtu määratud

tähtajaks kaebuses esinenud puudusi ja puudused takistavad asja läbivaatamist, siis tagastab

kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2

kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras

pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse,

et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse uuesti esitamisel tuleb järgida seaduses

sätestatud kaebetähtaegu (HKMS §-d 46‒47).

8. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3

ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)