2-24-15732/21 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Määruse tegemise aeg ja koht XXX, Pärnu Tsiviilasja number 2-24-15732 Tsiviilasi L. R. hagi R. K. vastu abielu lahutamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu Menetlusosalised Hageja: L. R. (isikukood: XXX); lepinguline esindaja Jelena Smorodina (e-post: XXX) Kostja: R. K. (isikukood: XXX, e-post: XXX) Kohtuistung XXX, osalesid L. R., Jelena Smorodina ja R. K. RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu L. R. loobumine abielu lahutamise hagist R. K. vastu ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-15732. 2. Menetluskulud jäävad hageja kanda. Hüvitatavad kulud puuduvad ja kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. 3. Tagastada L. R.-ile abielu lahutamiseks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 50 eurot, mis kanda samale Õigusbüroo Jelena Smorodina OÜ (registrikood 11847343) arvelduskontole, millelt riigilõiv tasuti. Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Pärnu Maakohtu menetluses on L. R. hagi R. K. vastu abielu lahutamiseks. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 357 lg 1 alusel kohus 11. veebruaril 2025 kohtumäärusega hageja taotlusel andis pooltele leppimisaega 6 kuud ja peatas seniks menetluse. Pooled leppimiseks ja abielu taastamiseks määratud 6 kuu möödumisel kohtule leppimisest ei teatanud, mistõttu TsMS § 361 lg 1 alusel kohus 01. septembri 2025 määrusega uuendas peatatud menetluse ja määras hagi lahendamiseks kohtuistungi. 3. 17. septembril 2025 kohtuistungil hageja algul jäi oma abielu lahutamise soovi juurde. Samas selgitas, et faktiliselt poolte abielu lõppenud ei ole, vaid kõik abielulised suhted jätkuvad – hagejal ja kostjal on ühine majapidamine ja intiimsuhted. Hageja jaoks ainus probleem on see, kui kostja läheb välja sõpradega jooma. Viimased paar nädalat ei ole kostja töönädala lõpus käinud sõpradega alkoholi tarvitamas, kodus õlle joomine hagejat ei häiri.

Tsiviilasi nr 2-24-15732 4. Kostja selgitas, et kanget alkoholi ei tarvita, joob pärast rasket töönädalat nädalavahetustel 2 liitrise pudeli kanget õlut, tööpäevadel ei joo. Kostja kinnitas, et abielulised suhted kestavad, kostja abielu lahutada ei soovi ning on valmis abielu säilitamise nimel alkoholi tarvitamist piirama. 4. Hageja istungi käigus pidas samuti võimalikuks abielu jätkamist, otsustas anda kostjale veel ühe võimaluse ning loobus hagist. Hageja taotles tagastada talle ½ hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja kanda see samale pangakontole, millelt lõiv tasuti. 5. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Siin asjas on hageja istungil suuliselt esitatud hagist loobumise avaldus TsMS § 429 lg 2 kohaselt protokollitud. Kostja hagist loobumisele vastuväiteid ei esitanud. 6. Eeltoodu alusel kohus võtab hageja hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Abielu lahutamise asjas ei piira hagist loobumine uuesti abielulahutuse nõudega kohtusse pöörduda. 7. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg-te 2 ja 4 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, sh kostja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse hageja hagist loobumise tõttu ja loobumise põhjuseks ei ole see, et kostja on hageja nõude täitnud. Eeltoodu alusel jäävad menetluskulud hageja kanda. Siin asjas kostjal ei ole tekkinud menetluskulusid, mille hüvitamist hagejalt nõuda. Seega faktiliselt jäävad hageja kanda tema enda menetluskulud (riigilõiv ja lepingulise esindaja kulud). Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. 8. Hageja taotleb poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist samale pangakontole, millelt lõiv tasuti. Kohtute infosüsteemi andmetel tasus hageja eest 16. oktoobril 2024 riigilõivu 100 eurot Õigusbüroo Jelena Smorodina OÜ. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidid tasuma, või tema korraldusel muule isikule. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tuleb hagejale tagastada 50 eurot ja vastavalt TsMS § 150 lg 4 kolmandale lausele ja hageja taotlusele kanda Õigusbüroo Jelena Smorodina OÜ, mille kaudu hageja lepinguline esindaja tegutseb, arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik 2 (2)