3-25-3058/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht 17. septembril 2025 Tallinnas Haldusasja number 3-25-3058 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus saada luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja Maksu- ja Tolliamet, esindaja Maris Toomessalu Puudutatud isik XXX RESOLUTSIOON 1. Rahuldada taotlus. Anda Maksu- ja Tolliametile luba seada arest Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) XXX (registrikood xxxxxxxx) Eesti krediidiasutustes asuvatele arvelduskontodele 14 339 euro ja 63 sendi ulatuses. 2. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut teavitada käes- oleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest või selle võimatusest. 3. Kohus toimetab määruse XXX-le kätte pärast täitetoimingute sooritamist Maksu- ja Tolliameti poolt. Kui täitetoiminguid ei ole võimalik sooritada, kohus määrust XXX- le kätte ei toimeta. 4. Asendada avaldatavas määruses juriidiliste isikute nimed ja registrikoodid tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 204 lg 1, § 265 lg 5 ja maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 4) KOHTU PÕHJENDUSED 1. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse. Samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil. Seega otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 2. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli sealjuures üksikasjalikult seda, kas

käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik, kui pärast sellise otsuse tegemist esitatakse halduskohtule kaebus. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. 3. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 4. Euroopa Kohus leidis 20. jaanuari 2021. a otsuses kohtuasjas C-420/19, et direktiivi 2010/24/EL artiklit 16 tuleb tõlgendada nii, et taotluse saanud liikmesriigi kohtud, kes lahendavad ettevaatusabinõusid käsitlevat taotlust, on seotud taotluse esitanud liikmesriigi asutuste hinnanguga sellele, kas nende abinõude rakendamiseks seatud tingimused on faktiliselt ja õiguslikult täidetud, eriti juhul, kui see hinnang sisaldub artikli 16 lg 1 teises lõigus ette nähtud dokumendis, mis on taotlusele lisatud (p 49). 5. Rumeenia maksuhaldur esitas MTA-le 2. septembril 2025 sissenõudmist ja/või ettevaatus- abinõusid käsitleva taotluse kooskõlas direktiivi 2010/24/EL artikliga 16. Taotlus põhineb Rumeenia Riikliku Maksuameti Maksupettuste vastase võitluse peadirektoraadi 13. augusti 2025. a täitekorraldusel ettevaatusabinõude rakendamiseks XXX suhtes. Rumeenia maksuhalduri poolt esitatud dokumentide alusel on kindlaks tehtud, et on olemas oht, et XXX võib täitmisest kõrvale hoida, varjata või hajutada oma vara, ohustades või takistades sellega oluliselt sissenõudmisprotsessi. 6. MKS § 130 lg 1 p 3 ja § 131 lg 1 kohaselt on XXX Eesti krediidiasutustes asuvate arvelduskontode arestimine lubatav täitetoiming. Rumeenia maksuhaldur on tuvastanud, et läbiviidav maksumenetlus lõpeb tõenäoliselt täiendava maksukohustuse määramisega XXX-le 14 339 euro 63 sendi ulatuses (72 755 Rumeenia leud; Rumeenia maksuhalduri taotluse järgi on kasutatud vahetuskurssi 1 RON = 0,19 709 EUR). Samuti esineb põhjendatud kahtlus, et XXX ei asu vabatahtlikult Rumeenia maksuhalduri maksunõuet täitma, mistõttu on MTA taotlus XXX Eesti krediidiasutustes asuvate arvelduskontode arestimiseks põhjendatud. 7. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus MTA taotluse ning annab loa Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks aresti seadmiseks Eesti krediidiasutustes asuvate XXX arvelduskontode arestimiseks 14 339 euro ja 63 sendi ulatuses. 8. MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab MTA XXX vastu suunatud täitetoimingu, kui toimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui XXX on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleb arvestada sellega, et esitatav tagatis peab lisaks Rumeenia maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui XXX soovib tagatissumma kanda deposiiti, on kantava deposiidi väärtuseks 14 339 eurot ja 63 senti. 9. Kohus toimetab määruse kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest või sooritamise võimatusest. 10. XXX-le toimetab kohus määruse kätte pärast seda, kui MTA on täitetoimingud sooritanud. Kui täitetoiminguid ei ole võimalik sooritada, kohus määrust XXX-le kätte ei toimeta. Ei ole välistatud, et MTA peab sel juhul edaspidi vajalikuks OÜ suhtes MKS § 130 lg-s 1 loetletud täitetoimingute sooritamist. Praeguse asja materjalide teatavaks tegemine OÜ- le võib MTA tegevuse tõhusust kahjustada. 2(3)

11. Kohus asendab avaldatavas määruses juriidiliste isikute nimed ja registrikoodi tähe- märgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/ 3(3)