2-25-6806/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

17. september 2025. a kell 10.00, Tallinnas

Tsiviilasja number

2-25-6806

Tsiviilasi

X maksejõuetusavaldus

Asja läbivaatamise kuupäev

Kohtuistungil 8.09.2025. a

Menetlusosalised

Võlgnik: X (isikukood XXX, elukoht xxx, e-post xxx)

Usaldusisik: vandeadvokaat Kersti Kägi (Rödl & Partner

Advokaadibüroo OÜ; Maakri 23a, 10145 Tallinn, e-post

kersti.kagi@roedl.com).

Resolutsioon

1. Rahuldada X maksejõuetusavaldus.

2. Kuulutada välja X (isikukood XXX) pankrot 17. septembril 2025. a kell 10.00 ja algatada

kohustustest vabastamise menetlus.

3. Nimetada X pankrotihalduriks vandeadvokaat Kersti Kägi (Rödl & Partner Advokaadibüroo

OÜ; Maakri 23a, 10145 Tallinn, e-post kersti.kagi@roedl.com, telefon +372 606 8650, +372 565

2334).

4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 15. oktoober 2025. a algusega kell 15.00

Tallinnas, Lubja tn 4 asuvas Harju Maakohtu saalis/virtuaalruumis nr 3006.

5. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele. Täitemenetlus lõpeb võlgniku pankroti

väljakuulutamisega.

6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti

väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude

tähtajast. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus

võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Võlausaldaja esitab taotluse koos nõudeavaldusega

haldurile. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist

vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on

ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

7. Kohustada X vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest

võlausaldajate üldkoosolekut 15. oktoobril 2025. a kell 15.00 Kui X vannet ei anna, siis on kohtul

õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.

8. Määrata Kersti Kägile usaldusisiku tasu summas 1 740 eurot (lisandub käibemaks 417,60

eurot).

9. Mõista välja Xlt Kersti Kägi kasuks usaldusisiku tasu summas 1 740 eurot (lisandub

käibemaks 417,60 eurot). Usaldusisiku tasu väljamakse teostada büroole, mille kaudu

usaldusisik tegutseb – Rödl & Partner Advokaadibüroo OÜ (registrikood 12398605).

10. Pankrotihaldur Kersti Kägi täidab kuni pankrotimenetluse lõpuni X usaldusisiku

ülesandeid, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku

kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises.

11. Kohustada usaldusisikut esitama kohustustest vabastamise menetluse kohta iga-aastast

aruandlust.

12. Anda Kersti Kägile volitus esitada Maksu- ja Tolliametile X tuludeklaratsioonid.

13. Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Maksejõuetusavalduse läbivaatamise peale võib esitada määruskaebuse võlgnik Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldaja võib esitada võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse algatamisele vastuväite. FIMS § 4 lg 6 kohaselt kui teade või menetlusdokument tuleb kätte

toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest.

Asjaolud ja avaldus

Harju Maakohtule on esitatud X maksejõuetusavaldus. Avalduse kohaselt ei ole võlgnikul võimalik

oma võlgnevusi tasuda püsiva sissetuleku kaotuse tõttu. Töötuks jäämise tagajärjel tekkisid võlgnikul

võlakohustused mitme erineva krediidilepingu alusel. Hetkel on võlgnik taas tööle asunud ja püüab

oma finantsolukorda stabiliseerida, kuid tema võlakohustused koos igapäevaste elamiskuludega

ületavad jätkuvalt tema töötasu. Võlgniku kohustuste suurus on avalduse esitamise seisuga kokku 22

514,08 eurot. Võlgniku igakuiseks sissetulekuks on töötasu 894 eurot ja ülalpidamismaksed summas

250 eurot (alates 2025. a juunist ülalpidamismakseid enam ei laeku), igakuiseid väljaminekuid on

kokku 521,44 eurot. Võlgnikule kuulub sõiduauto, hinnangulise väärtusega 700-800 eurot, mis on

võlgnikule tööle jõudmiseks hädavajalik ning vabatahtlik pensionifond, hinnangulise väärtusega

1402,71 eurot. Võlgnik märgib, et jätab maksejõuetusmenetluse liigi kohtu otsustada.

23.05.2025. a võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas usaldusisiku.

Kohtumääruse põhjendused

1. Kohus leiab, et maksejõuetusavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada X pankrot.

Pankrotihalduriks nimetab kohus Kersti Kägi.

2. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks

tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku

pankrot.

3. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Usaldusisik on

tuvastanud, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt täita sissenõutavaks muutunud kohustusi.

Võlgnikul on vara väärtuses 887,79 eurot. Võlgniku töötasu on 1 200 eurot. Võlgnikul on

kohustusi kokku vähemalt 47 236,79 eurot.

4. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate

nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu

tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks.

5. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks

on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest

isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste

rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Usaldusisik on tuvastanud, et võlgniku

maksejõuetuse põhjustas hooletu finantskäitumine, võlgnik ei ole kohustuste võtmisel

arvestanud võimalusega laene tagasi maksta. Maksejõuetuse põhjus on eeltoodust tulenevalt

muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses.

6. Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või

tagasinõudmine.

Usaldusisiku hinnangul kättesaadavetele andmetele tuginedes vara

tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad.

7. FIMS § 45 lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab

kohus pankroti väljakuulutamisel. Võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise

menetluse algatamise taotluse. Kohus ei ole käesolevaks hetkeks tuvastanud võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise aluseid. Eeltoodust tulenevat kohus

kuulutab välja võlgniku pankroti ja algatab kohustustest vabastamise menetluse. FiMS § 46 lg

1 kohaselt kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur,

eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste

täitmise üle järelevalve teostamises.

8. Kohus selgitab, et FIMS § 47 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult

tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima ning lg 2 järgi võlgnik

peab viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte

varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma

tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. FiMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab

kohus pärast kolme aasta möödumist kohustustest vabastamise menetluse algatamisest

võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Sama paragrahvi

lg 3 kohaselt kohus võib asjaolusid arvestades vabastada oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne kolme aasta möödumist

menetluse algatamisest, kuid mitte enne ühe aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige

kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja võlausaldajate nõudeid

on rahuldatud arvestatavas ulatuses. FIMS § 49 lg 9 kohaselt kui kohus leiab, et võlgniku

kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, sest võlgnik on olnud hooletu oma käesoleva

seaduse §-s 47 nimetatud kohustuste täitmisel ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, võib

ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel

otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. Kohus võib menetlust pikendada mitu korda.

See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest.

Usaldusisiku tasu

9. Usaldusisik Kersti Kägi on esitanud tasunõude 11 töötunni eest kokku summas 2 157,60 eurot

(1 tund – 145 eurot). FIMS § 54 lg 2 ja PankrS § 23 lg 1 kohaselt usaldusisikul on õigus saada

oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. FIMS § 54 lg 4 järgi tasu suuruse määramisel

arvestab kohus usaldusisiku ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskusi. Usaldusisik on

esitanud toimingute aruande.

10. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud

määrata ajutise usaldusisiku tasuks 1 740 eurot (lisandub käibemaks 417,60 eurot). PankS § 54

lg 2 kohaselt kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu

ja vajalikud kulutused pankrotiseaduse ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise

sätete kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise FIMS § 18 lg 2

nimetatud otsuse tegemisel. FIMS § 54 lg 9 järgi kohus võib usaldusisiku tasu ja kulutuste

tasumise määrata büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb.

(allkirjastatud digitaalselt)