2-25-9403/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuniku nimi

Janek Väli

Määruse tegemise aeg ja koht

16. september 2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-9403

Tsiviilasi

POLITEL OÜ hagi Aktsiaselts KONTEK INT vastu hagi

tasutud ostuhinna 139 000 euro, tasutud maamaksu 360,94

euro, notaritasu 606,83 euro, intressi 31 875 48 euro ja viivise

saamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: POLITEL OÜ (registrikood 11651195)

Kostja: Aktsiaselts KONTEK INT (registrikood 10331867)

Kostja lepinguline esindaja Tuulikki Laesson (e-post XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-9403 menetlus (POLITEL OÜ hagi Aktsiaselts

KONTEK INT vastu hagi tasutud ostuhinna 139 000 euro, tasutud maamaksu 360,94

euro, notaritasu 606,83 euro, intressi 31 875,48 euro ja viivise saamiseks).

2. Jätta menetluskulud hageja, POLITEL OÜ kanda.

3. Määrata kindlaks kostja menetluskulud summas 1863 eurot. Välja mõista POLITEL

OÜ-lt Aktsiaselts KONTEK INT kasuks menetluskulu summas 1863 eurot.

4. Välja mõista POLITEL OÜ-lt Aktsiaselts KONTEK INT kasuks viivis protsendina

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1500 eurot) menetluskulude suurust

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõiv.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on POLITEL OÜ hagi Aktsiaselts KONTEK INT vastu hagi

tasutud ostuhinna 139 000 euro, tasutud maamaksu 360,94 euro, notaritasu 606,83 euro,

intressi 31 875,48 euro ja viivise saamiseks.

2. Hageja esitas 18.08.2025 kohtule hagist loobumise avalduse (dtl 283, 297).

3. Kostja hagist loobumise avaldusele vastu ei vaielnud ning palub hagejale välja mõista

menetluskulu summas 1 863 eurot (dtl 287-288).

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja

hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

1 (3)

Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. Kuna hageja on oma nõudest TsMS § 429 lg 1 tähenduses loobunud, leiab kohus, et

loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Asjas ei esine TsMS § 429

lg 4 toodud loobumist välistavaid asjaolusid.

6. TsMS § 173 lg 1 I lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas

määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või

hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi

vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

7. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata

või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene

teisiti. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta

kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi

seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

8. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda kooskõlas TsMS § 168 lg 4. Asjas ei

ole andmeid selle kohta, et hageja oleks hagist loobunud sellepärast, et kostja oleks tema

nõuded rahuldanud.

9. Kostja palub hagejalt välja mõista menetluskulu summas 1863 eurot (dtl 287). Hageja on

palunud vähendada kostja esindaja ajakulu 6,5 tunnini (dtl 308).

9.1.

Kostja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 150 eurot, lisaks käibemaks. Hageja antud

tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud. Kohus leiab, et tunnitasu määr 150 eurot, millele

lisandub käibemaks, vastab turu keskmisele hinnale ning on mõistlik ja vähendamisele ei

kuulu.

9.2.

Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema esindaja töö maht ja kirjeldus antud

järgmiselt: hagiavaldusega tutvumine ja analüüs, vastuse koostamiseks vajalike

dokumentide kogumine, vastuse koostamine ja e-toimikusse esitamine, kokku 12 tundi ja

45 minutit.

9.2.1.

Kohus leiab, et kostja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud

ajakulu 12,42 tundi vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud

tsiviilasja materjalidele mahule. Hagiavaldus on esitatud sisuliselt seitsmel leheküljel

ja sellele on lisatud 15 sisulist lisa umbes kuuekümnel leheküljel. Kostja vastus on

sisuliselt kolmel leheküljel ja sellele on lisatud 16 lisa kümnetel lehekülgedel (isegi,

kui oletada, et lisa 15 „Kiili valla ühisveevärgi ja –kanalisatsiooni arendamise kava

aastateks 2023-2034“ ei pruugi olla tervikuna asjakohane selle vaidluse lahendamisel

ja selle mahu kõrvale jättes). Kohtul puudub alus asuda seisukohale, et vajalik ja

põhjendatud ajakulu sarnase sisu ja mahuga hagiga tutvumisele ja analüüsile ning

sellise sisu ja mahuga vastuse koostamine (koos kohtule esitamisega) võiks olla vähem

2 (3)

kui 12,42 tundi. Hageja ei ole ka kostja menetluskulude suurusele vastu vaieldes

toonud esile sisulisi argumente, millele kohus võiks tugineda.

9.2.2.

Kokkuvõtvalt peab kohus kostja esindaja põhjendatud ajakuluks antud tsiviilasjas

kokku 12,42 tundi. Seega on põhjendatud kostja lepingulise esindaja kulu summas

1863 eurot (12,42 tundi x 150 eurot).

9.3.

Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada kostja taotlus menetluskuludelt viivise

väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

10. Kohus selgitab hagejale, et viimasel on kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 2, lg 4 ja 6 õigus

esitada taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Janek Väli

Kohtunik

3 (3)