Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-7350/15 AI generated

2-25-7350/15 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-25-7350/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X (hageja) esitas Viru Maakohtule hagi Yi (kostja) vastu abielu lahutamise nõudes. Hagi asjaolude kohaselt tarvitab kostja alkoholi regulaarselt ning kasutab hageja vastu vägivalda.

Legislator headnote

AI generated

2-25-7350/15 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Hagi asjaolude kohaselt tarvitab kostja alkoholi regulaarselt ning kasutab hageja vastu vägivalda.

Keywords

AI generated
alcohol abuse aggravated drunk driving substance addiction alibi evasion of a blood test communication with defense counsel
AI generated
2-22-10416/20
A. hagi A. V. i vastu abielu lahutamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K. A. ; isikukood XXX; elukoht XXX Kostja: A. V. ; isikukood XXX; elukoht XXX Kohtuistungi aeg Protokollija Lahutada K. A. ja A. V. i (V. ) vahel XXX. a XXX sõlmitud abielu, mille kohta on tehtud kanne nr XXX.
2-25-11256/11
Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu xx.xx.xxxx Tallinna notarite Lee Mõttus ja Priidu Pärna büroos.
2-08-63380/3
november 2008.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-08-63380 Tsiviilasi I S hagi A S vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I S (isikukood xxx, elukoht xxx) Lahutada I S ja A S abielu, mis sõlmiti 27. juulil 1985.a Narva linna RSN Täitevkomitee Perekonnaseisuosakonnas, mille kohta on tehtud kanne nr 491.
2-21-10636/9
T. R. (hageja) esitas 6. juulil 2021 Tartu Maakohtule hagi E. G. i (kostja) vastu abielu lahutamiseks. Avalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu 23. detsembril 1994. Hageja soovib abielu lahutada, sest kostja tarvitab alkoholi. novembril 2021 kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde. Abielulised suhted lõppesid 10 aastat tagasi, kostja on alkohoolik. Hageja leppimisaega ei soovi. Kohtuväliselt lahutada ei ole võimalik, sest kostja lahutamisega nõus ei ole.
2-22-17248/14
V. S. esitas hagiavalduse T. S. vastu abielu lahutamiseks. V. S. ja T. S. abielu sõlmiti xxx.a xxx. Hageja soovib lahutada kostja alkoholismi tõttu. 10. jaanuari 2023. a kohtuistungil soovisid pooled leppimiseks aega, mille kohus võimaldas. Hageja teatas 16. veebruaril 2023, et soovib tsiviilasja menetluse jätkamist ning abielu lahutamist. Kohus taastas peatatud menetluse peatamise aluse äralangemise tõttu ning määras kohtuistungi

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Kaire Pullerits

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.09.2025, Rakvere

Tsiviilasja number

2-25-7350

Tsiviilasi

Hagihind

X hagi Y vastu abielu lahutamise nõudes

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

Hageja: X, isikukood: XXX, elukoht: xxx

Kostja: Y, isikukood: XXX, elukoht: xxx

27.08.2025 kohtuistungil

1. Hagi rahuldada.

1. Lahutada X ja Yi abielu, mis on sõlmitud xx.xx.xxxx Rakvere Linnavalituses (nr

xxx).

2. Abielu lõpeb kohtuotsuse jõustumisest.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses

ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud

X (hageja) esitas Viru Maakohtule hagi Yi (kostja) vastu abielu lahutamise nõudes. Hagi

asjaolude kohaselt tarvitab kostja alkoholi regulaarselt ning kasutab hageja vastu vägivalda.

Hageja soovib abielu lahutada.

Kostja vastus

Kostja hagile kirjalikult ei vastanud.

Kohtuistung 27.08.2025

Kohtuistungil jäi hageja hagi juurde, abielusuhteid taastada ei soovi, leppimisaega samuti ei

soovi. Kostja avaldas, et on lahutusega nõus ja abielusuhteid taastada ega leppida ei soovi.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, kuulanud hageja ja kostja isiklikult ära ning tutvunud toimiku materjalidega, on

seisukohal, et hagi tuleb rahuldada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 5 lg 1 kohaselt hagi menetletakse poolte esitatud

asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt pooltel on

võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele

vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste

tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas

esitatud ja kogutud tõenditele. TsMS § 436 lg 6 tulenevalt ei ole kohus esitatud asjaolude ja

seisukohtadega seotud perekonnaasjas. TsMS § 436 lg 7 järgi kohus ei ole otsust tehes seotud

poolte esitatud õiguslike väidetega.

Hagiavalduses esitatult on poolte abielu sõlmitud xx.xx.xxxx. Rahvastikuregistrist nähtuvalt on

poolte abielu sõlmitud xx.xx.xxxx Rakvere Linnavalituses (nr xxx). Hagiavalduse kohaselt palub

hageja poolte abielu lahutada. Kostja on abielulahutusega nõus, mida avaldas kohtuistungil.

Hageja jäi nõude juurde.

Tulenevalt perekonnaseaduse (PKS) üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse

abiellujate või abiellunud abikaasade tahteavaldustest (nt PKS § 7 lg 2). PKS § 63 kohaselt lõpeb

abielu, kui abikaasa sureb või kui abielu lahutatakse. PKS § 65 kohaselt abielu võib lahutada

kohtuotsusega ühe abikaasa hagi alusel teise abikaasa vastu. Abielu lahutatakse kohtus, kui

abikaasad vaidlevad abielu lahutamise või lahutusega seotud asjaolude üle või kui

perekonnaseisuasutus ei ole pädev abielu lahutama. PKS § 67 lg 1 järgi võib kohus abielu

lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel

abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. PKS § 67 lg 2

kohaselt abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi.

PKS § 67 lg 3 kohaselt peab kohus võtma tarvitusele abinõud poolte lepitamiseks, välja arvatud

juhul, kui see on asjaoludest tulenevalt võimatu või ebamõistlik.

Hagiavaldusest ja poolte selgitustest tulenevalt on poolte abielusuhted lõppenud. Pooled ei soovi

leppimisaega ega abielu taastada. Seega, poolte seletustest nähtub, et poolte abielulised suhted on

lõppenud.

Kohus on seisukohal, et on leidnud tõendamist, et poolte abielulised suhted on pöördumatult

lõppenud, abielusuhteid taastada ei soovita. Kohtu hinnangul ei ole abielu jätkamine võimalik, kui

abikaasad ei soovi abielu jätkamist ega abielusuhete taastamist.

Perekonnaseaduse mõtte kohaselt on abielu mehe ja naise vabatahtlik liit ning abielu ei ole

võimalik säilitada ilma poolte vastava taheta. Kohus leiab, et tulenevalt sellest, et pooltel puudub

tahe abielu jätkamiseks, ei saa kohus sundida neid abielu jätkama. Eeltoodust tulenevalt asub

kohus seisukohale, et poolte abielusuhete taastamine ei ole võimalik ega mõistlik poolte

sellekohase soovi puudumise tõttu ning poolte abielu tuleb lahutada.

Eeltoodust tulenevalt, tuleb lahutada X ja Yi abielu, mis on sõlmitud xx.xx.xxxx Rakvere

Linnavalituses (nr xxx).

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises

abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Selle sätte alusel jätab kohus kummagi poole

menetluskulud tema enda kanda. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.

Kohus peab vajalikuks selgitada, et kohtuotsuse päises märgitud hagihind, so 3500 eurot, ei ole

menetluskulu ega kuulu pooltelt väljamõistmisele.

Kohus selgitab pooltele ka, et PKS § 66 p 2 alusel abielu lõpeb kohtuotsuse jõustumise päeval.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaire Pullerits

kohtunik