2-23-5637/17 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 16. september 2025, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-5637 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi S.J vastu põhivõla 7030 euro 6 sendi, intressi, lepingu haldustasu, viivise ja sissenõudekulu saamiseks Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja H.Z Morozova Kostja: S.J (isikukood XXX) RESOLUTSIOON 1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-5637. 2. Jätta läbi vaatamata Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi S.J vastu põhivõla 7030 euro 6 sendi, intressi, lepingu haldustasu, viivise ja sissenõudekulu saamiseks. 3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 13. aprillil 2025 Tartu Maakohtule hagi S.J (kostja) vastu põhivõla 7030 euro 6 sendi, intressi, lepingu haldustasu, viivise ja sissenõudekulu saamiseks. 2. Tartu Maakohtu 28. mai 2028 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-2333 on kohus peatanud kostja vara suhtes praegu toimuva ja tulevikus võimaliku sundtäitmise. Kohus on keelanud kostjal ilma usaldusisiku nõusolekuta vara käsutada (käsutuskeeld). Pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 sätestab, et käsutuskeelu kohaldamise korral peatub enne käsutuskeeldu alanud kohtumenetlus, milles võlgnik osaleb hageja või kostjana, kui

kohtumenetlus puudutab võlgniku vara, mis pankroti väljakuulutamise korral muutuks pankrotivaraks. Kohtumenetlus peatub kuni pankrotiavalduse lahendamiseni. Eelneva tõttu peatus tsiviilasja nr 2-23-5637 menetlus kuni tsiviilasjas nr 2-25-2333 esitatud maksejõuetusavalduse lahendamiseni. KOHTU SEISUKOHT 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 esimene lause sätestab, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Uuendatud menetlus jätkub TsMS § 361 lg 4 järgi sealt, kus see pooleli jäi. Kohtute infosüsteemi (KIS) andmetel on Tartu Maakohtu 8. septembri 2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-2333 välja kuulutatud 8. septembril 2025 kell 11.45 kostja pankrot ning pankrotihalduriks määratud Andrus Õnnik. Eelneva tõttu tuleb menetlus TsMS § 361 lg 1 alusel uuendada. 4. TsMS § 423 sätestab hagi läbi vaatamata jätmise alused. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. Riigikohus on selgitanud, et PankrS § 43 lg 2 eesmärk on tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses menetluses. Viidatud sätte alusel tuleb jätta läbi vaatamata võlgniku vastu esitatud varalised nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada ning mis rahuldatakse võlgniku pankrotimenetluses (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 1. märtsi 2017 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-145-16, p 13.2). PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Ka nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras Kuna kostja suhtes on väljakuulutatud pankrot ning käesoleva kohtumenetluse esemeks on võlgnevuse nõue ehk varaline nõue kostja vastu, mille hageja saab esitada kostja pankrotimenetluses. Eelneva alusel leiab kohus, et kuna enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue kostja vastu, mille kohta ei ole veel lahendit tehtud, tuleb hageja esitatud hagi jätta läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg 3 sätestatule taastab kohus hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotivõi maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. 5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. PankrS § 431 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus jätab vastavalt PankrS § 431 lg-le 3 poolte menetluskulud poolte endi kanda. 2

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3