2-21-19940/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maris Möls Määruse tegemise aeg ja koht

16. september 2025, Narva Tsiviilasja number 2-21-19940 Tsiviilasi K OÜ hagi Narva linna (Narva Linnavalitsuse Linnamajandusameti kaudu) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K OÜ (registrikood XXX), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Toivo Viilup ja Martin Männik Kostja: Narva

linn

(Narva

Linnavalitsuse Linnamajandusameti kaudu, registrikood 75039729), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrei Matvejev Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada K OÜ ja Narva linna (Narva Linnavalitsuse Linnamajandusameti kaudu) vahel 15. septembril 2025 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Käesoleva kompromissi allakirjutamisega loobub K OÜ Narva linna vastu käesolevas asjas esitatud nõudest.

1.2. Narva linn on kohustatud 3 tööpäeva jooksul arvates käesoleva kokkuleppe kinnitava lahendi jõustumisest kõrvaldama riigihangete registrist hankes „Narva linna haljasalade hooldustööd 2019-2023“, viitenumber 200418, tehtud kande K OÜ-le leppetrahvi määramise kohta.

1.3. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kohast täitmist puuduvad neil teineteise vastu mistahes nõuded, mis tulenevad käesolevast tsiviilasjast.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-19940 menetlus.

3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

4. Tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 325 eurot, K OÜ pangakontole nr XXX.

5. Asendada jõustunud kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus K OÜ ärinimi tähemärkidega ning jätta avaldamata registrikood ja aadress.

2-21-19940 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

2 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 433 lg 1, § 660 lg 1 ja § 661 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. K OÜ (hageja) esitas 21.12.2021 Viru Maakohtule hagi Narva linna (Narva Linnavalitsuse Linnamajandusameti kaudu) (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja töövõtulepingust tuleneva võla 12 687,66 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 142,96 eurot ja viivise võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni kohustuse täitmiseni. 19.04.2022 määrusega võttis kohus hagi menetlusse. 2. Pooled esitasid 15.09.2025 kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest ja paluvad lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 325 eurot. Menetluskulud jäävad vastavalt kompromissile poolte endi kanda. Pooled paluvad asendada kohtumääruses nende nimed tähemärkidega ning jätta avaldamata registrikood ja aadress. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. 4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. 6. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse. 7. Menetluse

lõpetamisel

kompromissi

kinnitamisega

on

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 8. Menetluskulud jäävad vastavalt kompromissile ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. 2(3)

2-21-19940 9. Hageja esitas taotluse poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja tasus kohtule hagi esitamisel riigilõivu 650 eurot. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 325 eurot. 10. Pooled paluvad kompromissi kinnitava määruse avaldamisel asendada poolte nimed initsiaalide või tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte registrikoode ega aadressi. TsMS § 462 lg 2 kohaselt, andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigivõi kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus taotluse osaliselt ja asendab jõustunud kohtulahendi avalikustamisel hageja ärinime tähemärkidega ning jätab avalikustamata tema registrikoodi ja aadressi. Kostja kui kohaliku omavalitsuse asutuse osas jääb taotlus rahuldamata. 11. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Maris Möls kohtunik 3(3)