2-25-13150/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. september 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-13150

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Pipefy OÜ hagi Artom OÜ vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

4477 eurot 42 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Pipefy OÜ (registrikood 12931790)

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tambet Laasik

(Kõrgesaar & Laasik Advokaadibüroo)

Kostja Artom OÜ (registrikood 12990479), e-post

Kostja seaduslik esindaja X.S

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista Artom OÜ-lt Pipefy OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 3660 eurot, intress 97 eurot

72 senti ja viivis 301 eurot 5 senti.

3. Mõista Artom OÜ-lt Pipefy OÜ kasuks välja viivis alates 13. augustist 2025 kuni

põhinõude summas 3660 eurot tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Rahuldada Pipefy OÜ menetluskulude kindlaksmääramise taotlus.

6. Määrata Pipefy OÜ menetluskulude suuruseks 1494 eurot 40 senti koos käibemaksuga.

Mõista Artom OÜ-lt Pipefy OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 490 euro ja

õigusabikulu 1004 eurot 40 senti. Artom OÜ-l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt (1494 eurolt 40 sendilt) tasuda viivist menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

2-25-13150

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Pipefy OÜ (hageja) esitas 13. augustil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse Artom OÜ

(kostja) vastu põhinõude 3660 euro, intressi 97 euro 72 sendi, viivise 301 euro 5 sendi ja

lisanduva viivise saamiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 8. aprillil 2024 töövõtulepingu nr 24322.

Lepingu p 2 kohaselt kohustus kostja rajama kinnistule asukohaga

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, XXX-i (katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx) puurkaevu vastavalt

hinnapakkumisele nr 20241322. Lepingu p 5.5 kohaselt kohustus hageja maksma kostjale selle

eest tasu kokku summas 6000 eurot kahe võrdse osamaksena:

1) 3000 eurot, millele lisandus käibemaks 22%) tuli tasuda hiljemalt 7 kalendripäeva

jooksul peale lepingu allkirjastamist (lepingu p 5.5.1);

2) 3000 eurot, millele lisandus käibemaks 22%, tuli tasuda ennem lepingu punktis 2

märgitud töö(de) teostamist kinnistul (lepingu p 5.5.2).

Hageja maksis kostjale peale lepingu sõlmimist, s.o 8. aprillil 2024 esimese osa tasust summas

3660 eurot koos käibemaksuga. Kostja ei täitnud enda lepingulisi kohustusi ega ehitanud

hagejale nõuetekohast kaevu. Kostja kaevu ehitamiseni ei jõudnud.

Hageja taganes 18. novembril 2024 töövõtulepingust. Hageja palus kostjal lepingu alusel saadud

ettemaks hagejale tagastada. Kostja ei ole ettemaksu tagastanud.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 20. augustil 2025. Kohus

andis kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 päeva. Kostja vastust hagiavaldusele ei

esitanud (tähtaeg möödus 9. septembril 2025).

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

2-25-13150

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

4. Kohus rahuldab hagi.

5. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on

menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS

§ 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt.

7. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt koosnevad hageja

menetluskulud riigilõivust 490 eurot ja õigusabikulust 1004 eurot 40 senti. Kostja

kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga.

8. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Hagejale on õigusteenust osutanud vandeadvokaat,

tunnihinnaga 140 eurot ja 150 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohtu hinnangul on hageja

õigusabikulu ja ajakulu 5 tundi 25 minutit põhjendatud ja vastavad tsiviilasja olemusele,

keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale.

Kooskõlas TsMS § 174 lg-ga 10 on hageja kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane.

Hageja menetluskulud on toodud koos käibemaksuga.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena

1494 eurot 40 senti (490+1004,40) koos käibemaksuga

9. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on

hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1494 eurot 40

senti) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

10. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik