2-18-13504/56 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Kohtunik

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Harju Maakohus

Kaisa Margus

15.09.2025, Tallinn

2-18-13504

OSAÜHING TABACALERA pankrotimenetlus

Võlgnik: OSAÜHING TABACALERA (registrikood

10754527)

Pankrotihaldur: Oliver Ennok (e-post XXX)

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine lõpparuande kinnitamisega

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus.

2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa II rahuldamisjärgus, mille ulatuses on jäänud

raha saamata:

Võlausaldaja

Rahuldamata nõue (EUR)

N OÜ (XXX)

65 046,72

Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu

(70000349)

55,07

OÜ A (XXX)

225,46

Võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

3. Võlgniku OSAÜHING TABACALERA likvideerimine ja Tartu Maakohtu

registriosakonnast kustutamine teha ülesandeks pankrotihaldurile Oliver Ennok.

4. Vabastada pankrotihaldur Oliver Ennok pankrotihalduri kohustustest pärast

võlgniku kustutamist registrist.

5. Pankrotimenetluse kulud jätta võlgniku kanda.

6. Määrata pankrotihaldur Oliver Ennoki tasuks 9076,95 eurot (käibemaksuga), mis

mõista välja võlgniku pankrotivara arvelt. Tasu makstakse välja

Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arvelduskontole.

7. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik või lõpparuandele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse. Määruskaebuse võib esitada ka pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse

peale. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva

jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

1

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. 08.05.2019 kohtumäärusega kuulutas kohus välja OSAÜHING TABACALERA (võlgnik)

pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Oliver Ennoki. 02.09.2025 esitas pankrotihaldur kohtule

kinnitamiseks lõpparuande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks. Aruande kohaselt on

pankrotivarasse toimunud laekumisi summas 43 065,74 eurot. Müümata pankrotivara ja teistelt

isikutelt saadaolev vara puudub, samuti puudus pandiese. Pankrotimenetluse väljamaksed on kokku

10 653,48 eurot, sh ajutise pankrotihalduri tasu 1620 eurot (hüvitati deposiidist, kuid kuulub

võlausaldajale tagastamisele seoses pankrotivara moodustamisega), tsiviilasjas 2-21-4109 tasutud

õigusabi teenus 8642,48 eurot, raamatupidamisteenus 384 eurot, riigilõiv seoses

esmakinnistamisega 7 eurot. Eeltoodule lisandub pankrotihalduri tasu summas 9076,95 eurot. Seega

kokku on pankrotimenetluse eeldatavad kulud 19 730,43 eurot. Võlausaldajatele saab teha

väljamaksed kogusummas 23 335,31 eurot. Pankrotihaldur selgitas, et kuna võlgniku

raamatupidamine ja muu dokumentatsioon puudus, siis ei olnud pankrotihalduril võimalik pädevalt

tuvastada maksejõuetuse tekkimise põhjuseid ja aega. Võlgniku juhatuse liige mõisteti

kriminaalmenetluses süüdi raamatupidamise kohustuse rikkumises ning üheks maksejõuetuse

põhjuseks oli võlgniku poolt rahaliste vahendite kasutamine enda lähikondsete huvides.

Pankrotihaldur hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks aga muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses,

mitte pankrotikuritegu ega raske juhtimisviga.

2. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 punkti 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande

kinnitamisega. PankrS § 162 lg 1 punkti 2 alusel esitab pankrotihaldur lõpparuande, kui

pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud.

3. Pankrotihaldur esitas kohtule võlgniku pankrotimenetluse lõpparuande. Teade lõpparuandega

tutvumise kohta avaldati 02.09.2025 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele

vastuväiteid esitatud ei ole.

4. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele ning sellest ei

nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus kinnitab

seetõttu lõpparuande ja lõpetab pankrotimenetluse.

5. Pankrotihaldur leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes (vt

ülal, p 1). Kohtul puudub alus selles hinnangus kahelda.

6. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses

rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas

võlausaldajatele täitedokumendiks (PankrS § 168). Võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõuetele

vastuväiteid ei esitanud.

7. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib

juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud

likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku

lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3

kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et pankrotihaldur Oliver Ennok tuleb vabastada võlgniku pankrotihalduri kohustustest

pärast võlgniku kustutamist registrist.

8. ÄRS § 23 lg 5 sätestab, et kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande, kantakse äriregistrisse

pankrotimenetluse lõpetamine koos juriidilise isiku registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega.

Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse

kustutatud juriidilise isiku dokumentide hoidjana. Kohtu hinnangul ei pea kohus seetõttu

2

dokumentide hoidjat kohtumäärusega määrama, vaid võlgniku dokumentide hoidjat puudutav

küsimus on seaduses reguleeritud.

Menetluskulud

9. Kohus jätab pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Pankroti väljakuulutamisega moodustus

võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1). Pankrotimenetluse kuluks on muu hulgas

halduri tasu (PankrS § 150 lg 1 p 3).

10. Kuna käesolevas asjas võeti pankrotiavaldus menetlusse enne 01.02.2021, siis kohaldatakse

halduri tasu arvestamisele pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 31.01.2021 (PankrS §

193 lg 5).

11. Halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest (PankrS § 65 lg 1). Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi (PankrS § 65 lg 2

teise lause). Kohus määrab haldurile tasu üldjuhul PankrS § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras

ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata

alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele

(PankrS § 65 lg 5). Kohus võib määrata haldurile PankrS § 651 lõikes 1 nimetatud alammäärast

suurema tasu, mis ei ületa PankrS § 651 lõikes 2 nimetatud ülemmäära mh, kui kohus peab seda

põhjendatuks (PankrS § 65 lg 51).

12. Haldur palub määrata oma tasuks 7320,12 eurot (lisandub käibemaks). Halduri taotlus on

kooskõlas PankrS § 651 lõikes 2 sätestatud halduri tasu ülemmääraga. Kohus leiab, et käesolevas

asjas on põhjendatud määrata haldurile tasu seaduses sätestatud ülemmääras. Kohus võtab arvesse

pankrotimenetluse kestust ning asjaolu, et haldur tegi mitmeid olulisi ja ajamahukaid toiminguid,

millega õnnestus pankrotivara oluliselt suurendada. Võlgniku võlausaldajad on 27.08.2025

võlausaldajate üldkoosolekul halduri sellises summas tasu kinnitanud. Tulenevalt eeltoodust määrab

kohus halduri tasuks 7320,12 eurot, koos käibemaksuga 9076,95 eurot.

13. Vastavalt halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu haldur tegutseb

ja mis on äriregistri andmetel käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses (PankrS §

65 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaisa Margus

kohtunik

3