2-25-102373/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 5.09.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-102373 Tsiviilasi Advokaadibüroo N.J & Partnerid OÜ hagi LucasOil Moto Invest OÜ vastu võla ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 12 160,23 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Advokaadibüroo N.J & Partnerid (registrikood 10332163), lepinguline esindaja vandeadvokaat N.J, e-post xxx

Kostja: LucasOil Moto Invest OÜ (registrikood 12377260), seadusjärgne esindaja N.M . Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega LucasOil Moto Invest OÜ suhtes, kuna kostjana ei ole LucasOil Moto Invest OÜ kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud. 2. Mõista välja kostjalt LucasOil Moto Invest OÜ-lt (registrikood 12377260) hageja Advokaadibüroo N.J & Partnerid (registrikood 10332163) kasuks hageja ja kostja vahel 28.10.2022 sõlmitud kliendilepingust nr 2334 tulenev võlg 8 915 eurot ja sissenõutavaks muutnud viivis (perioodi 10.12.2022-04.03.2025 eest) 2 165,65 eurot. 3. Mõista välja kostjalt LucasOil Moto Invest OÜ-lt (registrikood 12377260) hageja Advokaadibüroo N.J & Partnerid (registrikood 10332163) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 8 912 eurolt alates 05.03.2025 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui 6 749,35 eurot. 4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 4.1. Jätta menetluskulud kostja kanda. 4.2. Mõista kostjalt LucasOil Moto Invest OÜ-lt hageja Advokaadibüroo N.J & Partnerid kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 2 260 eurot (s.o riigilõiv 1 225 eurot ja lepingulise esindaja kulu 1 035 eurot).

4.3. Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (2 260 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. 5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused 1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-25-102373 Advokaadibüroo N.J & Partnerid OÜ (hageja) nõudes LucasOil Moto Invest OÜ (kostja) vastu võla ja viivise nõudes. 2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Hageja ja kostja sõlmisid 28.10.2022 kliendilepingu nr 2334, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 8 915 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 2 165,65 euro ning edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras. 3. Harju Maakohus võttis hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. 4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Kostja taotles hagile vastamise tähtaja pikendamist, mille kohus ka rahuldas. Viimane tähtaeg hagile vastamiseks oli kostjal 28.04.2025. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega käesoleva hetkeni hagile vastust esitanud. 2 (2)

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud 1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). 2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kvalifikatsiooni ja vaidluse keerukust arvesse võttes lepingulise esindaja kulu põhjendatud suuruseks 1 035 eurot. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt. 3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3 (2)