2-25-10811/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 11. september 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-10811 Tsiviilasi O.U maksejõuetusavaldus Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja/võlgnik: O.U (isikukood XXX, viibimiskoht XXX ). Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Keelduda O.U maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest. 2. Jätta menetluskulud O.U kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Toimetada määrus kätte avaldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. ASJAOLUD 1. O.U (avaldaja) esitas Tartu Maakohtule 07.07.2025 avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avaldaja palus teda vabastada riigilõivu maksmisest kuna tal puuduvad ra1halised vahendid. 2. Tartu Maakohus jättis 23.07.2025 määrusega rahuldamata O.U taotluse riigilõivu 10 eurot tasumisest vabastamiseks (jõustunud 08.08.2025). Sama kohtumäärusega jättis kohus võlgniku avalduse käiguta ja määras avaldajale tähtaja 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest riigilõivu tasumiseks ning maksejõuetuse tekkimise põhjuste selgitamiseks. Kohus hoiatas, et kui avaldaja kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvalda, jätab kohus võlgniku maksejõuetusavalduse menetlusse võtmata. 3. Maakohtu 23.07.2025 määrus on avaldajale samal päeval kätte toimetatud. Kohtu määratud tähtpäevaks avaldaja puuduseid ei kõrvaldanud. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole avalduselt tasutud riigilõivu. KOHTU SEISUKOHT 4. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1 sätestab, et maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagita menetluse kohta sätestatut,

kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 5. FIMS § 14 lg 1 p 1 sätestab, et kohus ei võta maksejõuetusavaldust menetlusse, kui esinevad FIMS-s või TsMS-s sätestatud alused, muu hulgas on tasumata riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 esimesest lause kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. 6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 8 näeb ette, et võlgniku maksejõuetusavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu 10 eurot. 7. Avaldaja kohtu määratud tähtajaks vastavalt FIMS § 11 lõikes 2 sätestatule enda maksejõuetust ei põhistanud, samuti on tasumata riigilõiv. Kohus jätab FIMS § 14 lg 1 p 1 ja TsMS § 3401 lg 2 alusel O.U avalduse pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks menetlusse võtmata ja loeb avalduse avaldajale tagastatuks. 8. TsMS § 172 lg 2 aluse jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Asja materjalidest nähtuvalt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 2(2)