2-25-7677/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 11. september 2025

Tsiviilasja number

2-25-7677

Tsiviilasi

V.M-i hagi L.J-i vastu elatise saamiseks

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine (hagi tagasivõtmine)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja V.M (isikukood XXX, elukoht XXX,

XXX-i), seaduslik esindaja E.U (isa) (isikukood

XXX, elukoht XXX, XXX-i, e-post XXX),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Marina

Kelpman (e-post XXX)

Kostja L.J (isikukood XXX, elukoht XXX-i, e-

post XXX)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta V.M-i 18.05.2025 hagi L.J-i vastu elatise saamiseks läbi vaatamata, sest

V.M on hagi tagasi võtnud.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega jäetakse hagi läbi vaatamata, võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 427 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva

alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. V.M (hageja) esitas 18.05.2025 hagi L.J-i (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja

kasuks välja mõista perekonnaseaduse (PKS) § 101 kohase elatise. Hagiavalduse kohaselt on

hageja tema seadusliku esindaja E.U (isa) ja kostja ühine laps. Hageja elas pärast poolte

lahkuminekut kuni 01.09.2024 kostja juures ning seaduslik esindaja panustas hageja

ülalpidamisse poolte kokkuleppel nii rahaliselt kui oma varaga. Hageja asus 01.09.2024 elama

seadusliku esindaja juurde, kes tegeleb sellest ajast alates ainuisikuliselt tema kasvatamise ja

ülalpidamisega. Kostja hageja ülalpidamises ega kasvatamises ei osale. Hageja viibib kostja

juures keskmiselt 3 päeva kuus. Hageja seaduslik esindaja on korduvalt nõudnud kostjalt

lapsele ülalpidamist, kuid seda tulemuseta. Kostja väldib suhtlemist.

Hageja palub kohtul mõista kostjalt hageja kasuks kuni hageja täisealiseks saamiseni välja

elatis muutuva suurusena PKS § 101 kohaselt. Hagi esitamise aja seisuga on elatis selliselt

arvutatuna 301 eurot 74 senti. Kostja peab elatise kandma iga kuu 10. kuupäevaks hageja

arvelduskontole nr EE794204278604535709. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks

alates 01.09.2024 välja ka tagasiulatuv elatis 2937 eurot 52 senti. Menetluskulud palus hageja

jätta kostja kanda.

2. Tartu Maakohus võttis hagi 30.05.2025 määrusega menetlusse ning andis kostjale tähtaja

21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kostja märkis kohtule 19.06.2025 esitatud

seisukohas, et kohtumenetlus tuli talle üllatusena, sest isa ei ole maininud, et ta kavatseb

kohtusse pöörduda ega ka kompromissi pakkunud. Kostja vaidles hagile vastu ning leidis, et

kuna tema varem elatist ei nõudnud, kui hageja tema juures elas, siis ei peaks elatist nõudma

ka kostja. Kostja märkis, et on nõus maksma 200 eurot iga kuu lapse kontole. Kostja leidis, et

tagasiulatuva elatise nõue on ebaõiglane ning kuivõrd ta saab miinimumpalka, oleks igal juhul

vajalik vähemalt maksegraafiku koostamine.

3. Kuivõrd kostja mainis, et ta on nõus tasuma hagejale igakuise elatisena 200 eurot, andis

kohus hagejale 05.08.2025 tähtaja 21 päeva, et esitada seisukoht kostja vastuväidete kohta

ning arvamus ka kostja kompromissiettepaneku kohta. Kohus pikendas vastamise tähtaega

kuni 02.09.2025. Pooled vestlesid omavahel ning hagejale sai teatavaks, et asjaolud on

muutunud ning hageja on asunud elama kostja juurde.

4. Hageja esitas 01.09.2025 kohtule taotluse, milles võttis hagi tagasi ning palus selle läbi

vaatamata jätta. Hageja märkis, et käesolevaks on kokku lepitud, et praegu jääb hageja oma

ema juurde. Muutunud asjaolude tõttu on kostja kinnitanud, et ta on nõus sellega, et hageja

võtab hagiavalduse tagasi. Hageja lisas taotlusele kirjavahetuse kostjaga, kus kostja selgitas,

et hagi tuleks tagasi võtta.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta TsMS § 4 lg 1, § 8 lg 2 ja § 423 lg 1 p 2 kohaselt läbi

vaatamata, sest hageja on hagi tagasi võtnud. Kohus menetleb TsMS § 4 lg 1 kohaselt

tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus.

Kohus selgitab, et hageja võib hagi TsMS § 424 kohaselt kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni

eelmenetluse lõpuni.

6. Kohus jätab hagi TsMS § 425 lg 1 kohaselt läbi vaatamata määrusega. Kohus selgitab, et

hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse TsMS § 426 lg 1 kohaselt, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses

sama hagieseme üle kohtusse.

7. Kohus jätab TsMS § 164 lg 1 kohaselt menetluskulud poolte endi kanda ning seda

arvestades puudub vajadus määrata kindlaks hüvitavate menetluskulude suurust TsMS § 174

lg-te 1 ja 2 mõttes. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin