2-25-6691/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 11. september 2025

Tsiviilasja number

2-25-6691

Tsiviilasi

B.D hagi I.G vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B.D (isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxx–

xxxxxxxxxxxxxxx; e-post xxx)

Kostja: I.G (isikukood XXX; elukoht XXX x–x, XXX;

e-post xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada B.D ja I.G vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: I.G

tasub B.D kasuks elatist 150 eurot kuus alates septembrist 2025 (k.a) kuni B.D 21-

aastaseks saamiseni, s.o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Elatis tuleb tasuda iga kuu 30.

kuupäevaks. Elatis tuleb tasuda B.D arvelduskontole.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-6691 menetlus.

3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

4. Jätta B.D 9. septembril 2025 esitatud hagi tagamise taotlus rahuldamata.

5. Toimetada määrus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. B.D (hageja) esitas 1. mail 2025 Tartu Maakohtule hagi I.G (kostja) vastu elatise

väljamõistmiseks.

Pooled sõlmisid 10. septembri 2025. a istungil kompromissi, milles leppisid kokku, et kostja

tasub hagejale igakuiselt elatist 150 eurot kuus kuni hageja 21-aastaseks saamiseni. Pooled

leppisid kokku, et elatist makstakse iga kuu 30.-ks kuupäevaks.

2-24-10397

Kuigi hageja nõudis esialgu elatist perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 2 alusel, selgus, et hageja

katkestas õpinguid tervisliku seisundi tõttu. Hageja palus mõista elatist PKS § 97 p 3 alusel.

Kostja ei vaielnud hagi eseme muutmisele vastu (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

363 lg 1, § 376 lg-d 1–2).

Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi ning märkis, et kompromissil on

samad tagajärjed nagu kohtuotsusel.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

3. Pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Samuti ei ole kohus kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

Kohus leiab, et poolte kohtuistungil saavutatud kokkulepe vastab kompromissile seatud

nõuetele TsMS § 430 lg-te 2 ja 3 mõttes, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega

ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Elatis tuleb maksta hageja arvelduskontole, mis kokkuleppe sõlmimise ajal on nr

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

4. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui

menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti (TsMS § 432). Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi.

5. Kohus selgitab täiendavalt, et TsMS § 459 lg 1 võimaldab muuta kohtulahendit, millega

mõisteti kostjalt välja perioodilised maksed, kui oluliselt on muutunud maksete suurust

mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus.

6. Hageja esitas 9. septembril 2025 taotluse, milles märgib, et soovib saada elatisabi

Sotsiaalkindlustusametilt. Taotlus on esitatud puudustega (TsMS § 338). Kohtu hinnangul

soovis hageja esitatud taotlusega hagi tagamist TsMS § 378 lg 3 p 4 tähenduses. Kuivõrd

pooled sõlmisid aga 10. septembril 2025 kompromissi ning puudub vajadus hagi tagamiseks,

jätab kohus taotluse rahuldamata. Taotluse rahuldamata jätmise puhul puudub vajadus anda

hagejale ka taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

Menetluskulude jaotus

7. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud

ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub

vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anastassia Stalmeister

kohtunik