2-25-12999/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Määruse tegemise aeg ja koht 11. september 2025, Narva Kohtuasja number 2-25-12999 Kohtuasi T.B ja C.H hagi F.I vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: T.B (ik XXX; elukoht XXX) Hageja II: C.H (ik XXX; elukoht XXX) Hagejate seaduslik esindaja: I.M (ik XXX; elukoht XXX, telefon XXX; e-post XXX ) Hagejate lepinguline esindaja: Olga Väina-Kesler (Sinu Jurist OÜ; Punane 16-507, Tallinna linn; e-post Ramstor.ou@mail.ru; telefon XXX) Kostja F.I (ik XXX; elukoht XXX ; e-post XXX) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada T.B, C.H ja F.I vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1. Mõista Igor T.B T.B`i kasuks alates 01.09.2025 kuni T.B`i täisealiseks saamiseni 17.06.2031 välja igakuine elatis 301,74 eurot (282,31 eurot (baassumma) + 59,43 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) – 40 eurot (50% lapsetoetusest)), mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2026), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust. Määrata, et väljamõistetud elatis tuleb tasuda kalendrikuu eest ette hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks I.M arvelduskontole nr XXX, selgitusega „elatis T.B-le“.

1.2. Mõista Igor C.H T.B kasuks alates 01.09.2025 kuni C.H täisealiseks saamiseni 04.01.2037 välja igakuine elatis 301,74 eurot (282,31 eurot (baassumma) + 59,43 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) – 40 eurot (50% lapsetoetusest)), mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2026), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust. Määrata, et väljamõistetud elatis tuleb tasuda kalendrikuu eest ette hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks I.M arvelduskontole nr XXX, selgitusega „elatis C.H-le“. 1.3. Kohtuotsuse täitmisel tuleb arvestada menetluse jooksul tasutud elatise makseid. 1.4. Pooled on teadlikud poolte kohtuliku kompromissi kinnitamise tagajärgedest. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-12999 seoses kompromissi kinnitamisega. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 4. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. EDASIKAEBAMISE KORD Pooltevahelise kompromisslepingu ja TsMS § 661 lg 4 alusel saab kohtumääruse peale määruskaebuse esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD T.B(hageja I) ja C.H(hageja II) esitasid 08.08.2025 Viru Maakohtule hagi F.I(kostja) vastu elatise nõudes. Pooled esitasid 10. septembril 2025 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad kinnitada ja menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest ning otsustasid poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromisslepinguga, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled saavutasid kompromissi, palusid kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas nr 2-25-12999 lõpetada. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi.

Kompromissi on võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi selles toodud tingimustel ja lõpetab asjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada kooskõlas TsMS § 168 lg 3 vastavalt kokkuleppele, s.o menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kohus jätab menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. (allkirjastatud digitaalselt) Jaanika Kõrgmaa kohtunik