2-25-10428/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-10428 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 09.09.2025, Tartu kohtumaja XXX Tsiviilasi D.N-i hagi V.Q vastu annaku täitmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: D.N (isikukood XXX) Kostja: V.Q (isikukood XXX) Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata D.N-i hagi V.Q vastu annaku täitmise nõudes. 2. Jätta menetluskulud D.N-i kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib hageja esitada määrusekaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. K. G. ja D.N (hageja) esitasid 20.05.2025 hagiavaldused V.Q (kostja) vastu annaku täitmise nõudes. Kohus eraldas 30.06.2025 määrusega tsiviilasjast nr XXX iseseisvaks menetluseks D.N-i hagi V.Q vastu annaku täitmise nõudes ning jätkas tsiviilasjas nr XXX K. G. hagi menetlemist V.Q vastu annaku täitmise nõudes. Kohus menetleb D.N-i hagi V.Q vastu tsiviilasjas nr XXX. 2. Kohus jättis 19.08.2025 määrusega hageja hagi käiguta ning kohustas hagejat kõrvaldama määruses osundatud puudused. Kohus selgitas, et hagejal on annaku täitmise nõue mõlema pärija, st nii kostja kui K. G. vastu, ning hagejal tuleb täpsustada, kas hageja soovib esitada hagi mõlema või ainult ühe pärija vastu. Samuti selgitas kohus, et annaku kui korteriomandi üleandmiseks on vajalik pärijate ühised tahteavaldused nii asjaõiguslepingu sõlmimiseks kui senise omanikukande kustutamiseks ja uue omanikukande tegemiseks ning hagejal tuleb selliste tahteavalduste andmist ka taotleda. Hagejale on puuduste kõrvaldamise määrus kätte toimetatud 19.08.2025 ning puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus 02.09.2025. Hageja hagis esinevaid puuduseid ei kõrvaldanud. 3. Hageja teatas 04.09.2025 kohtule, et soovib praegu peatada menetluse. 1

2-25-10428 4. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta menetlusse võtmata. 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagi menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. TsMS § 340¹ lg 1 ja 2 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus leiab, et hagis esitatud kujul ei ole hageja nõuetel perspektiivi, sest hageja taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada. Hagejal on vaja annaku täitmiseks, st korteriomandi omanikuks saamiseks, mõlema pärija tahteavaldusi asjaõiguslepingu sõlmimiseks ja kinnistusraamatu kannete tegemiseks. Hageja on esitanud hagi aga ainult ühe pärija vastu ning ainult kinnistusraamatu kannete tegemiseks. Seega hagi rahuldamise korral ei saaks hageja kinnisasja omanikuks. Kohus andis hagejale tähtaja hagis sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks, kuid hageja ei täpsustanud enda nõuet ning teatas, et soovib menetluse peatada. Eeltoodu alusel keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest. 6. TsMS § 168 lg 1 järgi kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda. Kuna kostja ei ole hagimenetluses osalenud, ei ole tal tekkinud ka kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 7. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 1 p-le 2 ja lg-le 4 tagastab kohus riigilõivu, kui avaldust ei võeta menetlusse ning üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodust tulenevalt on hagejal võimalik esitada avaldus hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks. 8. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Seega võib hageja esitada hiljem uue hagi kohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 2