2-25-120350/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaija Koik Kohtujurist Helen Tammela Määruse tegemise aeg ja koht 9. september 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-120350 Tsiviilasi Hire Hand Services OÜ hagi OGEL OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Hire Hand Services OÜ (registrikood: 14956144); Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige E E; Kostja: OGEL OÜ (registrikood 12371569); Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige A P.

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Hire Hand Services OÜ ja OGEL OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses: 1.1. OGEL OÜ tasub Hire Hand Services OÜ-le järgmised summad: 1.1.1. Põhinõue 4109,8 eurot; 1.1.2. Viivised 207,52 eurot; 1.1.3. Menetluskulud 186,75 eurot (riigilõiv), 40 eurot (sissenõudmiskulu). 1.1.4. Kokku kohustub OGEL OÜ tasuma Hire Hand Services OÜ-le 4544,07 eurot. 1.2. Võlgnevus summas 4544,07 eurot tasutakse järgmise maksegraafiku alusel: 1.2.1. 1136,01 eurot 15. september 2025; 1.2.2. 1136,01 eurot 15. oktoober 2025; 1.2.3. 1136,01 eurot 15. november 2025; 1.2.4. 1136,01 eurot 15. detsember 2025. 1.3. Juhul, kui OGEL OÜ jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on hagejal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning kostja kohustub määruse punktis 1.2. kirjeldatud võlgnevuse tasumata jäägilt tasuma viivist 0,22% päevas kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

1.4. Pooled on leppinud kokku võlgnevuse tasumise selliselt, et OGEL OÜ tasub maksed Hire Hand Services OÜ kontole xxx (LHV Pank AS), selgitusega „Kompromissi täitmine). Hire Hand Services OÜ võib esitada ka muu konto vastava võlgnevuse tasumiseks. 2. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-120350.

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppest tulenevalt saab käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse kolme päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Hire Hand Services OÜ (hageja) esitas 22.08.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OGEL OÜ-lt (kostja) 6225,06 euro saamiseks. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu poolte vahel 02.06.2021 sõlmitud tööjõu rentimise ja/või vahendamise lepingust nr. xxx. Kostjal on osaliselt tasumata lepingu alusel esitatud arve nr xxx, mis muutus sissenõutavaks 14.02.2025. 2. Pärnu Maakohus tegi 25.08.2025 kostjale makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 25.08.2025 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Kostja esitas 29.08.2025 nõudele vastuväite. 3. Seoses vastuväite esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus 03.09.2025 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja hagimenetluses lahendamiseks üle Harju Maakohtule. 4. 03.09.2025 määrusega kohustas Harju Maakohus hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavat riigilõivu 14 päeva jooksul. 5. 08.09.2025 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu. Seoses kompromissi sõlmimisega paluvad pooled lõpetada käesoleva kohtuasja menetluse. 6. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 7. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Pooled on kompromissis kinnitanud, et neile on teada TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

2/ 3 8. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 9. Kohus selgitab, et kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 10. Kohus selgitab ka, et kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). 11. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Sellise menetluskulude jaotuse korral puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks TsMS § 174 lg 1 mõttes ehk rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 12. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 2 alusel on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et määruskaebuse esitamise tähtaega tuleb lühendada kolmele päevale. Kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 saab seega kompromissi kinnitava kohtumääruse peale esitada määruskaebuse kolme päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Koik kohtunik

2/ 3