2-25-110399/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

9. september 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-110399

Tsiviilasi

F.C ja S.K hagi W.J vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja F.C, isikukood XXX;

Hageja S.K, isikukood XXX;

Hageja seaduslik esindaja Q.W , isikukood: XXX;

Hagejate lepinguline esindaja advokaat Merili

Laansoo;

Kostja W.J, isikukood XXX.

Kohtuistungi toimumise aeg

9. september 2025

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja F.C ja S.K lepingulise esindaja Merili Laansoo ja W.J vahel 9.

septembril 2025 kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1.1. W.J tasub F.C-le elatist 200 eurot kuus alates oktoobrist 2025 kuni F.C

täisealiseks saamiseni.

1.2. W.J tasub S.K-le elatist 200 eurot kuus alates oktoobrist 2025 kuni S.K

täisealiseks saamiseni.

1.3. Elatis tuleb tasuda jooksva kuu 10. kuupäevaks Q.W arveldusarvele selgitusega

„elatis“.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-110399.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

5. Pooled on loobunud edasikaebeõigusest.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on F.C ja S.K hagi W.J-i vastu elatise

väljamõistmiseks.

2. Pooled sõlmisid 9. septembri 2025 kohtuistungil kompromissi, milles leppisid kokku,

et kostja tasub kummagi hageja ülalpidamiseks elatist 200 eurot kuus alates oktoobrist

2025 kuni hagejate täisealiseks saamiseni.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata.

4. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt

TsMS § 430 lg-le 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega,

sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus leiab, et

puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist, seejuures ei ole tegemist

kokkuleppega, millega välistatakse ülalpidamiskohustuse täitmine tulevikus või

piiratakse ülalpidamiskohustust ebamõistlikult (PKS § 109).

5. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 3 ja 4 alusel

menetluse. TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal

alusel.

6. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 459 lg 1 p-le 1 on poolel pärast määruse

jõustumist õigus uues hagis nõuda elatise maksete suurust või tähtaegade muutmist

üksnes juhul, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad

asjaolud.

7. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse.

8. TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

9. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Pooled on

edasikaebeõigusest loobunud.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik

2