3-25-2826/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-2826

Määruse kuupäev

9. september 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju

hüvitamiseks seoses kaitsjale saadetud kirja avamisega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Viru Vangla vahistatu X esitas 28. augustil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru

Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 4000 eurot. Kaebuse kohaselt avas

valvur 25. juunil 2025 kaebaja poolt 15. juunil 2025 kaitsjale saadetud kirja, mis tagastati 10

päeva hiljem, kuna aadressil puudus postkast. Sellega rikkus vangla eraelu puutumatust ja

sõnumisaladust ning alandas kaebaja inimväärikust. Tervisekahju tuleb eeldada.

2. Vastusena kohtunõudele edastas Viru Vangla 2. septembril 2025 kohtueelse menetluse

dokumendid.

3. Tartu Halduskohus jättis 2. septembri 2025. a määrusega X kaebuse käiguta, andes selles

esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

4. Kaebaja esitas 3. septembril 2025 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles rõhutas, et

kaebaja on kaebuses välja toonud, et vangla avas kaebajale tagasi tulnud kirja olukorras, kus

kaebaja vaimset tervist oli suurel määral kahjustatud. Kaebajal ei ole muud moodi võimalik

tekitatud kahju tõendada, kui ainult sellega, et kaebaja on korduvalt esitanud ravi saamiseks

taotlusi, aga kaebaja taotlusi eirati. Rikkumine oli intensiivne, kuna eelnevalt oli vangla

tegevus põhjustanud juba kannatusi.

5. Kohus annab esmalt hinnangu kaebusele osas, milles kaebaja nõuab kahju hüvitamist

inimväärikuse alandamise, sõnumi saladuse ja eraelu puutumatuse rikkumise eest, (I) ning

seejärel osas, milles kaebaja heidab ette tervise kahjustamist (II).

I

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse

määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja

läbivaatamist.

7. Tartu Halduskohtu 2. septembri 2025. a määrusega jäeti X kaebus käiguta ning teda

kohustati nelja päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses

esinevad puudused, s.o täpsustama, kas kaebaja nõuab mittevaralise kahju hüvitamist ka

tervise kahjustamise eest; tervise kahjustamise eest kahjuhüvitise nõudmisel selgitama, kuidas

kaebaja tervis sai kahjustada, esitama tervise kahjustamist kinnitavad tõendid ja teatama, kui

suurt hüvitist kaebaja selle eest nõuab; tasuma riigilõivu või esitama menetlusabi taotluse

riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

8. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 2. septembri 2025. a määruse kätte samal päeval. Kaebuse

puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas seega kulgema 3. septembril 2025 ning viimane päev

puuduste kõrvaldamiseks oli 8. september 2025.

9. Vaatamata sellele, et kaebaja esitas 3. septembril 2025 puuduste kõrvaldamise avalduse, ei

vasta siiski X kaebus osas, milles kaebaja nõuab kahju hüvitamist inimväärikuse alandamise,

sõnumi saladuse ja eraelu puutumatuse rikkumise eest, HKMS §-de 37-39 nõuetele ning

kaebust ei ole vastavas osas võimalik menetleda. Kaebaja ei ole HKMS § 39 lg 1 p-st 4

tulenevalt esitanud menetlusabi taotlust ega andmeid riigilõivu tasumise kohta. Ka kohtute

infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või riigilõivu

tasumisest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks.

10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse osas, milles kaebaja nõuab inimväärikuse

alandamise, sõnumi saladuse ja eraelu puutumatuse rikkumise eest kahju hüvitamist, HKMS §

121 lg 1 p 2 alusel.

II

11. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei

esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

12. Kohtu hinnangul tuleb X kaebus osas, milles kaebaja nõuab kahju hüvitamist tervise

kahjustamise eest, tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, mis näeb ette, et kohus võib

tagastada kaebuse, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest

tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

13. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 1 alusel on kahju hüvitamise eeldusteks

haldusülesandeid täitva avaliku võimu kandja õigusvastane tegu avalik-õiguslikus suhtes,

isiku subjektiivse õiguse rikkumine, kahju tekitamine, põhjuslik seos õigusvastase teo ja

kahju tekkimise vahel ning esmaste õiguskaitsevahendite ammendatus. Mittevaraline kahju

tuleb hüvitada rahas, kui rikkumise raskus, eelkõige kehaline või hingeline valu, seda

õigustab (vt näiteks Riigikohtu lahend 3-3-1-10-14, p 12.2).

14. Kohus leiab, et kaebajale ei saa olla tekkinud väidetavat tervisekahju. Kaebaja selgituste

kohaselt sai kaebaja psüühika kannatada, kui valvur avas kaebaja juuresolekul kaitsjale

saadetud kirja, kuid kaebaja ei ole tekkinud tervisekahju kinnituseks esitanud kohtule mingeid

tõendeid ega kinnitanud, et sellised tõendid on olemas. Arvestades, et kaebaja selgituste

kohaselt oli tema psüühika kannatanud juba vaidlusaluse toimingu tegemisel, siis on kohus

veendunud, et vangla tegevus põhjustas kaebajale üksnes teatud ebamugavust, kuid

eeltooduga kaebajale tekkinud kahjulikud tagajärjed piirduvad. Kuna kaebajale ei ole tervise

kahju tekkinud, siis puudub alus rahalise hüvitise väljamõistmiseks või rahalise hüvitise

asemel vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks (vt ka Riigikohtu

halduskolleegiumi 19. juuni 2025. a otsus asjas nr 3-22-1384, p-d 13 ja 14). Kaebajal

tekkinud hingelised kannatused võivad olla pigem tingitud kaebaja varasemast seisundist või

raskustest harjuda vangla üldise režiimiga.

15. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebaja kaebuse osas, milles kaebaja nõuab kahju

hüvitamist tervise kahjustamise eest, HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.

16. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega

sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei

ole kohtu menetluses olnud.

17. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3,

§ 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)