3-25-2771/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS J õ h v i k o h t u m a j a KOHTUM Ä ÄR US Kohtuasja number 3-25-2771 Määruse kuupäev 8. september 2025 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi X kaebus Tartu Vangla vastu seoses 28. aprillil 2025 toimunud vestlusega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON 1. Tagastada X kaebus. 2. Jätta X taotlused riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata. 3. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8, halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Tartu Vangla kinnipeetav Siim Grossberg esitas 22. augustil 2025 Tartu Halduskohtule X nimel kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebuses on esitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõue seoses 28. aprillil 2025 X ja vanglaametnike vahel toimunud vestlusega. Kaebuse kohaselt jättis vangla X kahjunõude õigeaegselt menetlemata. Koos kaebusega on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise ja riigi õigusabi taotlused. 2. Tartu Halduskohus jättis 27. augusti 2025. a määrusega X kaebuse käiguta ning andis talle kaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks tähtaja. Kaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks tuli X-il kohtule teatada, kas ta kiidab S. Grossbergi esitatud kaebuse heaks. 3. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks. Kohtul on HKMS § 121 lg 1 p 5 alusel kohustus kaebus tagastada, kui teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust.

3-25-2771 X ei esitanud kaebust isiklikult. Kaebuse esitas tema nimel S. Grossberg. Seadus näeb ette, et kui kaebusele on alla kirjutanud kaebaja volitatud esindaja, kes pole advokaat, tuleb kaebusele lisada volikiri (HKMS § 39 lg 1 p 5). S. Grossberg ei lisanud kaebusele dokumenti, mis tõendaks, et tal on õigus X-i esindada. Kohus andis 27. augusti 2025. a määrusega X-ile võimaluse esindajana esinenud isiku menetlustoiming seitsme päeva jooksul heaks kiita (HKMS § 35 lg-d 1 ja 3). X sai kohtute infosüsteemist nähtuvalt määruse kätte 29. augustil 2025, kuid ei ole määratud tähtaja jooksul kaebust heaks kiitnud. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 5 alusel ning jätab taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks menetlemata, kuna kaebaja nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust ning kaebaja ei ole esindusõiguseta isiku tegevust heaks kiitnud. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 4. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 2