2-25-105726/7 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Määruse tegemise aeg ja koht

8. september 2025; Viljandi

Tsiviilasja number

2-25-105726

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi V.P. vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479; aadress XXX, 10149, XXX; e-post XXX)

Hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

(Julianuse Õigusbüroo OÜ; e-post XXX)

Kostja V.P. (isikukood XXX, kehtiv registrijärgne

aadress Eesti Vabariigis puudub; kehtiv lisa-aadress

registris XXX)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda hagi menetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

3. Määrus edastada hagejale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest (TsMS § 660-661, § 372 lg 5).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUS

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 15.08.2025 Tartu Maakohtule hagi V.P. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 75 lg 1 kohaselt kontrollib avalduse saanud

kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule.

Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Kohus ei võta TsMS §

371 lg 1 p 2 järgi hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule.

3. Rahvastikuregistris puudub kostjal käesoleva määruse tegemise seisuga kehtivalt

registreeritud elukoht. Kostja viimasena registreeritud elukoht oli XXX. Alates 28. oktoobrist

2024 rahvastikuregistris kostja elukoha kohta andmed puuduvad.

4. Perioodil 08.11.2005 - 03.02.2016 oli kostja registreeritud elukoht XXX ning perioodil

04.02.2016 - 15.06.2016 XXX.

5. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond on püüdnud dokumente kätte toimetada aadressil

XXX. Ühtlasi on menetluses kostja ema kinnitanud, et kostja elab XXX.

6. Kohus on küsinud kostja kohta andmeid Politsei- ja Piirivalveametilt. Politsei- ja

Piirivalveamet on märkinud, et neil puuduvad kehtivad andmed isiku kohta.

7. Kohus on küsinud Politsei- ja Piirivalveametilt ka andmeid kostja piiriületuste kohta Eesti

ja XXX suunas alates 1.01.2022 kuni kohtu järelpärimisele vastuse esitamiseni. Vastuse

kohaselt on kostja korduvalt ületanud Eesti ja XXX piiri, sealjuures on ta 2024 aastal käinud

XXX suunal Eestis vaid kahel korral paariks päevaks ning ka 2023. a on tulnud XXXlt

Eestisse vaid päevaks või paariks ning naasnud siis XXX. Viimane väljumine Eesti

Vabariigist XXX toimus 24. veebruar 2024.

8. Kohus on teinud päringu Maksu- ja Tolliameti registrisse, mille kohaselt ei ole kostja Eestis

töötanud peale 2017 aastat.

9. Eeltoodud asjaolusid koostoimes arvestades on kohus seisukohal, et kostjal puudub

tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 14 lg 1 tähenduses Eesti Vabariigis elukoht. Kostja

elukoht on XXXl, millele viitavad kostja enda poolt rahvastikuregistrile esitatud andmed,

samuti asjaolud, et kostja ei ole saanud Eesti Vabariigis maksustatavat tulu peale 2017. aastat,

et kostja on lahkunud 24. veebruaril 2024 Eesti Vabariigist XXX ning tema Eestis viibimise

kohta ei ole pärast 24. veebruarit 2024 andmeid. Tegelikule elukohale XXX viitab ka see, et

piiriületuste logist nähtuvalt käis ta viimastel aastatel Eestis vaid lühikest aega (päev-paar,

mõnikord veidi kauem) ning naasis siis XXX.

10. Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1215/2012, 12. detsember 2012,

kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades

(edaspidi: määrus nr 1215/2012) art 6 lg 1 kohaselt tehakse juhul, kui kostja alaline elukoht ei

ole üheski liikmesriigis, liikmesriigi kohtute pädevus kindlaks iga liikmesriigi oma õiguse

kohaselt, kui artikli 18 lõikest 1, artikli 21 lõikest 2 ning artiklitest 24 ega 25 ei tulene teisiti.

Kuna määruse nr 1215/2012 artikli 18 lõikest 1, artikli 21 lõikest 2 ning artiklitest 24 ega 25

ei tulene antud juhul teisiti, tuleb kohtualluvus määrata tsiviilkohtumenetluse seadustiku

alusel.

11. Füüsilise isiku vastu võib TsMS § 79 lg 1 kohaselt hagi esitada tema elukoha järgi. Nagu

eelnevalt märgitud, puudub kostjal Eesti Vabariigis TsÜS § 14 lg 1 tähenduses elukoht, tema

elukoht on XXX. Tsiviilasi ei allu seega üldise kohtualluvuse kohaselt Eesti kohtule. Hageja

ei ole TsMS § 363 lg 4 kohaselt põhjendanud, et kohalduks muu kohtualluvus kui üldine

kohtualluvus.

12. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagi TsMS §-de 371 lg 1 p 2 ja 75 lg 2 alusel jätta menetlusse

võtmata.

13. Menetluskulud tuleb jätta TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda.

14. TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel on hagejal õigus taotleda hagi esitamisel tasutud

riigilõivu tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Riisenberg

kohtunik