2-24-142271/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. september 2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-142271

Tsiviilasi

Placet Group OÜ hagi U. K. vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

4106,87 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Placet Group OÜ registrikood 11198910;

lepinguline

esindaja:

D.

K. e-post:

menetlus@placet.ee

Kostja: U. K., isikukood XXX

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt U. K. hageja Placet Group OÜ kasuks krediidikonto lepingust

KK3276285 tulenev võlgnevus kokku 3 772,47 eurot (põhiosa 2999,06 eurot, intressid

446,71 eurot, viivised 316,70 eurot, sissenõudmiskulud 10 eurot) ning viiviseid alates

25.02.2025 põhinõude 2 999,06 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt U. K. hageja Placet Group OÜ kasuks menetluskuludena riigilõiv

490 eurot.

5. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale ja kostjale kätte.

6. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

U. K. (võlgnik/kostja) sõlmis 01.05.2018 Placet Group OÜ-ga (krediidiandja/hageja)

krediidikonto lepingu nr KK3276285, mille alusel võimaldati kostjale laenulimiiti 1000

eurot. 30.06.2018 sõlmiti krediidikonto lepingu KK3276285 muutmise kokkuleppe, mille

alusel suurendati laenulimiiti 1500 euroni. 11.07.2018 sõlmiti krediidikonto lepingu

KK3276285 muutmise kokkuleppe, mille alusel suurendati laenulimiiti 2000 euroni.

07.02.2020 sõlmiti krediidikonto lepingu KK3276285 muutmise kokkuleppe, mille alusel

suurendati laenulimiiti 3000 euroni. Tegemist on sidevahendi abil sõlmitud

tarbijakrediidilepinguga. U. K. esitas 01.05.2018 PLACET GROUP OÜ taotluse

elektrooniliselt Placet Group OÜ kodulehe www.laen.ee vahendusel. Lepingu

sõlmimiseks pidi kostja lisaks isiku tuvastamisele, mis toimus 01.05.2018 Eesti Post AS

postkontoris, registreeruma Placet Group OÜ kodulehel. Taotluse esitamiseks pidi kostja

eelnevalt täitma ankeedi oma andmetega, tutvuma lepingu tingimustega ning need

kinnitama, mille järel tekkis võimalus esitada Placet Group OÜ-le taotlus. Kõik

krediidikonto lepingu KK3276285 dokumendid edastati kostja e-posti aadressile.

Krediidikonto lepingu dokumentidega sai kostja tutvuda ka oma iseteeninduses

www.laen.ee veebilehel. Krediidikonto lepingu puhul on tegemist tähtajatu lepinguga.

Kostjal oli kohustus teostada igakuiselt tagasimaksed. Kostja kohustus laenu tagasi

maksma vastavalt maksegraafikule. Maksegraafiku järgi kuulus tasumisele krediidi

põhiosa tagasimakse ja intress. Osamakse suurus oli kokku maksimaalselt 103,87 eurot.

Vastavalt krediidikonto lepingu nr KK3276285 sõlmimisel Euroopa Tarbijakrediidi

standardinfo teabelehele oli lepingu krediidi kulukuse aastamääraks 49%, intressimäär

aastas 40,04%, intressimäär päevas 0,11%. Vastavalt krediidikonto nr KK3276285

30.06.2018 lepingu muutmise kokkuleppe Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo

teabelehele oli lepingu krediidi kulukuse aastamääraks 49%, intressimäär aastas 40,04%,

intressimäär päevas 0,11%. Vastavalt krediidikonto nr KK3276285 11.07.2018 lepingu

muutmise kokkuleppe Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehele oli lepingu

krediidi kulukuse aastamääraks 49%, intressimäär aastas 39,99%, intressimäär päevas

0,11%. Vastavalt krediidikonto nr KK3276285 07.02.2020 lepingu muutmise kokkuleppe

Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehele oli lepingu krediidi kulukuse

aastamääraks 49%, intressimäär aastas 40%, intressimäär päevas 0,11%.

Kokku teostas kostja krediidikonto lepingu KK3276285 alusel tagasimakseid summas 12

308,86 eurot. Teostatud maksetest luges hageja tasutuks 6 792,94 euro ulatuses põhiosa,

5 497,62 euro ulatuses intressid, 1,68 euro ulatuses viivised, 5 euro ulatuses

meeldetuletused ning 11,62 euro ulatuses pangalinki komisjonitasu. Eeltoodust tulenevalt

kostja poolt on jäänud tagastamata krediidiandjale põhiosa 9 792 – 6 792,94 = 2 999,06

eurot.

Kostjale oli edastatud lepingu ülesütlemise hoiatus 18. oktoobril 2024, milles kostjale oli

antud täiendav tähtaeg (14 päeva) kuni 01.11.2024 võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd

kostja võlgnevust ei tasunud, ütles võlausaldaja lepingu 20.11.2024 üles.

Hageja palub mõista U. K.´ilt välja hageja Placet Group OÜ kasuks krediidikonto

lepingust KK3276285 tulenev võlgnevus põhiosas 2 999,06 eurot, tasumata intressid

summas 446,71 eurot, 24.02.2025 sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised

316,70 eurot (põhinõudelt 2 999,06 eurot), ning 10 eurot tasumata sissenõudmiskulud,

kokku 3 772,47 eurot, viiviseid alates 25.02.2025 põhinõude 2 999,06 eurot tasumata

osalt kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ning

riigilõiv summas 490 eurot ja õigusabikulud 150 eurot.

Kohtu põhjendused

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri on kostjale

kätte toimetatud 22.06.25.a avalikult Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostjal oli kohustus

hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust

esitanud.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkib lühidalt hagi

asjaolud, nõude ja krediidikulukuse ja vastutustundliku laenamisega seotud põhjendused.

U. K. sõlmis 01.05.2018 Placet Group OÜ-ga krediidikonto lepingu nr KK3276285, mille

alusel võimaldati kostjale laenulimiiti 1000 eurot. 30.06.2018 sõlmiti krediidikonto

lepingu KK3276285 muutmise kokkuleppe, mille alusel suurendati laenulimiiti 1500

euroni. 11.07.2018 sõlmiti krediidikonto lepingu KK3276285 muutmise kokkuleppe,

mille alusel suurendati laenulimiiti 2000 euroni. 07.02.2020 sõlmiti krediidikonto lepingu

KK3276285 muutmise kokkuleppe, mille alusel suurendati laenulimiiti 3000 euroni.

Kohus kontrollis hagis märgitud laenu andmisel lepingujärgseid krediidi kulukuse

määrasid (49%), mis ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on

tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr

aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu

keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam

kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates alates 30.11.2017.a määratud eraisikutele antud

tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 18,81%, alates 31.05.2018.a määratud

eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 19,97% ning alates

30.11.2019.a määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli

20,61%. Lepingutes kokku lepitud krediidi kulukuse määr on 49%. Nimetatud määr

vastas Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse

määra kolmekordsele määrale (18,81*3=56,43%; 19,97*3=59,91%; 20,61*3=61,83%)

ning lepingus kokkulepitud krediidi kulukuse määr on seaduslik, vastab VÕS § 406² lg 1

ega ole tühine.

Hageja on esitanud tõendid kostja maksevõime hindamisel tema pangakontode kohta

(hagi lisa 10, 12, dtl 93jj; 118jj), küsides kostjalt teavet tema sissetulekute ja regulaarsete

kohustuste kohta. Teostati päringud 01.05.2018 teostati päring ka Maksuametile, mille

tulemuseks tuvastas hageja, et kostjal puuduvad maksuvõlgnevused. Lisaks teostati

01.05.2018 päring Ametlike Teadaannete registrisse, mille tulemusena tuvastas hageja, et

kostja kohta puuduvad ametlikud teadaanded (Lisa 11). Krediidikonto taotlusel (ja

krediidilimiidi tõstmistel) märkis kostja enda igakuiseks sissetulekud (töötasu), alimendid

ja igakuised majapidamiskulud. Finantskohustusi kostja ei märkinud. Lisaks

kontoväljavõtte (periood 02.11.2017-01.05.2018; periood 16.05.2019-15.11.2019)

analüüsimisel tuvastatud kostja sissetulekule, taotleva krediidikonto KK3276285

osamaksele arvestati ka kostja kuludeks igakuised majapidamiskulud. Konto väljavõtte

(16.05.2019-15.11.2019) analüüsimisel tuvastatud kostja finantskohustused: Laen.ee

Placet Group OÜ TL3480120 laen, mille kuumakse on 95,91 eurot; Laen kuumaksega 74

eurot; BB Finance OÜ laen kuumaksega 210,55 eurot. Kokku oli tuvastatud kostja

finantskohustusi summas 380,46 eurot. See tähendab kostja krediidivõimekuse kontroll

kinnitas kostja krediidivõimelisust igakuise reserviga 503,51 eurot.

Eeltoodust tulenevalt võis laenuandja järeldada kostja võimet täita lepingus toodud

summas osamaksega laenulepingu ning kohus leiab, et hageja on tõendanud, et järgiti

vastutustundliku laenu andmise põhimõtet.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 490 eurot ning

õigusabikulud 150 eurot.

Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 490 eurot, siis peab kohus põhjendatuks

hageja kulutusi riigilõivule summas 490 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja

mõista.

Hageja on ühtlasi esitanud nõude õigusabikulude kostjalt välja mõistmiseks summas 150

eurot. Hageja menetluskulude nimekirja koos hagiga ega hilisemalt (vaatamata 10.03.25 /

hagi menetlusse võtmine ja kirjaliku vastuse nõue/ resolutsiooni p 6 kohtunõudele esitada

menetluskulude nimekiri ja tõendid kohtule 10 päeva jooksul) esitanud ei ole. Seega

hindab kohus menetluskulusid toimiku põhjal TsMS 174 lg 1 alusel ning leiab, et kuna

muid kulusid tsiviilasja materjalidest ei nähtu, siis muid hüvitatavaid ja põhjendatud

menetluskulusid hagejal ei ole.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik