2-25-968/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev-Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

5. september 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-968

Tsiviilasi

A.G hagi D.Q vastu täisealisele õppivale lapsele elatise

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagist loobumise avalduse vastuvõtmine ja menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: A.G (isikukood XXX)

Kostja: D.Q (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu A.G hagist loobumise avaldus.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-968 A.G hagis D.Q vastu täisealisele

õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks.

3. Jätta menetluskulud A.G kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Toimetada määrus kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. A.G (hageja) esitas 19. jaanuaril 2025 Tartu Maakohtule hagi D.Q-lt (kostja) täisealisele

õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks.

2. Hageja esitas 9. märtsil 2025 maakohtule avalduse hagist loobumiseks.

Avalduse kohaselt ei soovi hageja kohtus osaleda.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hageja taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagist loobumise

avaldus tuleb vastu võtta ning asjas menetlus lõpetada.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 1 kohaselt on hagejal õigus hagist

loobuda. TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine

protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse

avaldus toimikusse. TsMS § 429 lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse

väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale

avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude

väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima.

TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja

seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus

tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega

rikutaks olulist avalikku huvi.

TsMS 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist

loobunud.

Praeguses asjas loobus hageja hagist kirjalikus avalduses põhjusel, et ei soovi kohtus osaleda.

Kohus on kostjale 17. märtsi 2025. a istungil ning hagejale 26. augusti 2025. a selgitanud nii

kompromissi sõlmimise võimalusi kui hagist loobumisega kaasnevaid õiguslikke tagajärgi.

Kostja tegi istungil ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. Hageja ei ole vaatamata selgitustele

kohtule teatanud, et sooviks sõlmida kostjaga kompromissi.

Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võttu. Hagist loobumine on kooskõlas TsMS §

206 lg-s 1, § 429 lg-tes 1 ja 4 sätestatuga ega riku olulist avalikku huvi. Eelmärgitut

arvestades lõpetab kohus asjas menetluse kohtuistungit pidamata ja otsust tegemata.

5. TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus on pooltele kõnealuseid õiguslikke tagajärgi selgitanud.

6. Kohus esitab TsMS § 173 lg 1 järgi menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et

kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Asja materjalide järgi kostjal

menetluskulusid tekkinud ei ole. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Seega puudub

vajadus määrata kindlaks menetluskulud.

7. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse

ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 kohaselt

võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on määrus

edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari Schihalejev-Parrest

kohtunik