2-24-145486/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. september 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-145486

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi D.Q vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

146 eurot 67 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586),

lepinguline esindaja: Riho Siil

Kostja: D.Q (isikukood XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista D.Q-lt OÜ GS Core kasuks välja võlgnevus 133 eurot 72 senti (põhinõue 116

eurot 14 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 17 eurot 58 senti).

3. Mõista D.Q-lt OÜ GS Core kasuks välja viivis põhinõudelt (116 eurot 14 sendilt)

alates 26. aprillist 2025 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud D.Q kanda.

5. Mõista D.Q-lt OÜ GS Core kasuks välja menetluskulud 120 eurot.

6. Mõista D.Q-lt OÜ GS Core kasuks välja viivis menetluskuludelt (120 eurolt) alates

alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Kostjale toimetada tagaseljaotsus

kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja

lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 12. detsembril 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse D.Q-lt (kostja, võlgnik) 195 euro 40 sendi saamiseks. Kohus tegi 12.

detsembril 2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte

toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 21. märtsil 2025 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja

üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Tartu Maakohtule.

2. Hageja palub 25. aprillil 20205 esitatud hagis kostjalt välja mõista Elektrilevi OÜ ja kostja

vahel sõlmitud lepingust nr 3727361348 tulenev põhivõlgnevus 116,14 eurot, hagiavalduse

esitamise seisuga 25.04.2025 sissenõutavaks muutunud viivis 17,58 eurot ja viivis tasumata

põhinõudelt 116,14 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 26.04.2025 vastavalt VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks,

palub hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

3. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avalikult avaldamisega

väljaandes Ametlikud Teadaanded 31. juulil 2025. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks

(1. septembriks 2025) ega ka hiljem hagile vastanud. Seega saab lugeda, et kostja on teadlik

kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise

tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi

rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud

asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu

rahuldab kohus hagi.

5. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Kostjalt

tuleb mõista hageja kasuks välja menetluskulud 120 eurot (riigilõiv 100 eurot ja lepingulise

esindaja kulud 120 eurot). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt

menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

8. Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus

kostjale kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike

Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise

eeldusi TsMS § 317 lg 1 p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest,

et TsMS § 317 lg 1 p-s 1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka

Riigikohtu 16. septembri 2020 määrus tsiviilasjas nr 2-18-9218, p 10 ja 20. aprilli 2022

määrus tsiviilasjas nr 2-20-123093, p 9.2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik