Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
5-25-22/2 AI generated

5-25-22/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium

Case Number 5-25-22/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu esimees jättis 16. juulil 2025 kriminaalasjas nr 1-24-6208 rahuldamata kohtuniku taotluse enda kriminaalmenetlusest taandamiseks. Samas asjas ei rahuldanud maakohus juulil 2025 kaebaja taotlust taandada temale riigi õigusabi korras määratud kaitsja.

Legislator headnote

AI generated

5-25-22/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium: Kaebaja palub Riigikohtul tunnistada põhiseadusvastaseks kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 385 p 4, mille kohaselt ei saa taandamistaotluse rahuldamata jätmise määruse peale esitada määruskaebust. Lisaks taotleb ta Viru Maakohtu 18. juuli 2025. a määruse õigusvastaseks tunnistamist.

Keywords

AI generated
standing against building permit authorisation requirement revocation of refugee status authorization to sue derogatory permit restrictive measures against Russia
AI generated
2-10-31154/4
2(3) Exx Pxxxxxxxxxxesitas 30.06.2010.a.
3-18-1099/2
L. T. (kaebaja) esitas 20.03.2018 Pärnu Maakohtule riigi õigusabi taotluse. Pärnu Maakohus jättis 28.03.2018 määrusega kriminaalasjas nr 1-18-2413 kaebaja taotluse rahuldamata, Tallinna Ringkonnakohus jättis 23.04.2018 määrusega maakohtu määruse muutmata ning Riigikohus jättis 24.05.2018 määrusega kaebaja määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastas selle kaebajale.
3-21-451/2
M. M esitas Viru Maakohtule taotluse riigipoolse õigusabi saamiseks. Taotluse kohaselt vajab avaldaja riigi õigusabi haldusja halduskohtumenetluses. Taotleja märgib, et tal on halduskohtus pooleni mitu haldusmenetlusest. Viru Maakohtu 9.veebruari 2021 määrusega keelduti taotluse menetlemisest ja saadeti M. M taotlus kohtualluvusel lahendamiseks Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja (Kooli 2A, Jõhvi), e-post menetlusdokumentide saatmiseks trthkjohvi.menetlus@kohus.ee).
3-26-977/7
X. X pöördus 25.02.2026 taotlusega Viru Vangla poole raha tagastamiseks, mille kaebaja maksis koopiate eest. Samuti soovis kaebaja vanglalt informatsiooni. Viru Vangla vastas kaebajale
2-09-11711/3
Keelduda B T taotluse üleskutsemenetluse algatamiseks menetlusse võtmisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 5-25-22 Määruse kuupäev

5. september 2025 Kohtukoosseis Eesistuja Villu Kõve, liikmed Julia Laffranque, Juhan Sarv, Heili Sepp ja Margit Vutt Kohtuasi Jaak Reinomäe kaebus taotlusega tunnistada kriminaalmenetluse seadustiku § 385 p 4 põhiseadusega vastuolus olevaks Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

RIIGIKOHUS MÄÄRAB

Jätta Jaak Reinomäe kaebus läbi vaatamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu esimees jättis 16. juulil 2025 kriminaalasjas nr 1-24-6208 rahuldamata kohtuniku taotluse enda kriminaalmenetlusest taandamiseks. Samas asjas ei rahuldanud maakohus

18. juulil 2025 kaebaja taotlust taandada temale riigi õigusabi korras määratud kaitsja.

2. Kaebaja palub Riigikohtul tunnistada põhiseadusvastaseks kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 385 p 4, mille kohaselt ei saa taandamistaotluse rahuldamata jätmise määruse peale esitada määruskaebust. Lisaks taotleb ta Viru Maakohtu 18. juuli 2025. a määruse õigusvastaseks tunnistamist.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

3. Individuaalse põhiseaduslikkuse järelevalve kaebusega saab otse Riigikohtusse pöörduda isik, kellel ei ole enda õiguste kohtulikuks kaitseks ühtegi muud tõhusat võimalust. Tõhusa õiguskaitsevahendi olemasolul on individuaalkaebus lubamatu, sõltumata sellest, kas kaebaja seda kasutas või mitte. (Vt alates RKÜKo 17.03.2003, 3-1-3-10-02, p 17; viimati RKPJKm 04.06.2025, 5-25-5/5, p 5.)

4. Kohtumenetluse normi, sh edasikaebepiirangu põhiseaduspärasuse hindamiseks saab konkreetse normikontrolli algatamist taotleda selles samas kohtumenetluses, milles vaidlusalust sätet tuleks kohaldada (RKÜKm 21.04.2015, 3-2-1-75-14, p 44). Praegusel juhul oli kaebajal võimalus esitada

5-25-22

2(2) taandamistaotluse rahuldamata jätmise määruse peale määruskaebus, taotledes selles KrMS § 385 p 4 põhiseadusvastaseks tunnistamist ja kohaldamata jätmist. Järelikult ei saa ta vaidlustada kõnesoleva sätte põhiseaduspärasust individuaalkaebuses.

5. Viru Maakohtu 18. juuli 2025. a määruse õiguspärasust saab kontrollida kriminaalmenetluses, milles vaidlusalune määrus tehti, mitte aga põhiseaduslikkuse järelevalve korras (RKPJKm 19.12.2024, 5-24-31/2, p 15).

6. Seega on kaebus lubamatu ja kolleegium jätab selle läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)