1-25-576/38 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. august 2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-25-576

Kohtunik

Mairi Heinsalu

Kohtuistungi sekretär

Irene Valge

Tõlk

Nadezda Paukson

Kriminaalasi

Aleksandr Mogilenko süüdistuses KarS § 213 lg 2 p 1

järgi lühimenetluses

Prokurör

Kadi Ruus

Süüdistatav

Aleksandr Mogilenko

Isikukood: 38606227028; elukoht: Rootsis Stockhomis

(aadressi ei mäleta), Eestis elukohta ei ole; EV kodanik;

emakeel: vene keel; xxxharidus; töökoht: Rootsis XXX

ja YYY, xxx; 1 kehtiv kriminaalkaristus: Harju

Maakohtu 09.02.2023 otsusega nr 1-22-6560 karistati

KarS § 199 lg 1 järgi 5 kuuse vangistusega, millest

arvati maha 2 päeva ja lõplik karistus on 4 kuud ja 28

päeva vangistust, millest vabastati 1-aastase katseajaga

(09.02.2023–09.02.2024), 2 kehtivat välisriigi karistust

Tõkend

Kuulutatud 12.06.2025 tagaotsitavaks ja EAW alusel

vahistatud 18.06.2025 Rootsis

Kaitsja

Margus Viira

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p-st 4 ja lg-st 2, §-st 306 ning § 309 lg-st 3 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Aleksandr Mogilenko KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle

karistuseks 1 aasta vangistust.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mis

teeb karistuseks 8 kuud vangistust.

3. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 09.02.2023

otsusega nr 1-22-6560 mõistetud, kuid ärakandmata karistuse, s.o 4 kuu ja 28 päeva

võrra, mõistes liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 28 päeva.

4. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning

karistuse alguseks lugeda tema EAW alusel kinnipidamise aeg, s.o. 18.06.2025.

5. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel,

sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem.

6. Asitõend: 1 DVD-plaadil, mis asub toimiku tagakaanel – jätta kohtu otsuse

jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

7. Kannatanu T.I

esitatud tsiviilhagi 356,01 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning

mõista süüdistatavalt Aleksandr Mogilenkolt VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS §

440 lg 1 alusel kannatanu kasuks välja 356,01 eurot, mis tuleb Aleksandr Mogilenkol

hüvitada kannatanu T.I arveldusarvele nr XXXXXX, märkides selgitusena

„Aleksandr Mogilenko, kriminaalasi 1-25-576, tsiviilhagi hüvitamine”.

8. Kannatanu XX UÜ

esitatud tsiviilhagi 243,86 euro nõudes rahuldada täies ulatuses

ning mõista süüdistatavalt Aleksandr Mogilenkolt VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja

TsMS § 440 lg 1 alusel kannatanu kasuks välja 243,86 eurot, mis tuleb Aleksandr

Mogilenkol hüvitada kannatanu XX UÜ arveldusarvele nr XXXXXX, märkides

selgitusena „Aleksandr Mogilenko, kriminaalasi 1-25-576, tsiviilhagi hüvitamine”.

9. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 alusel välja mõista Aleksandr

Mogilenkolt riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha

1329 eurot ning kaitsjatasu kogusummas 654,96 eurot, s.o kokku 1983,96 eurot.

10. KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 165,33 eurot. Menetluskulud tuleb

tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB PANK AS-is

EE351010052031000004, SWEDBANK AS-is EE522200221013264447, LUMINOR

BANK AS-is EE401700017002872300, LHV PANK AS-is EE957700771001523585

ning makse tegemisel märkida viitenumber 99925700014851 ja selgitus „Aleksandr

Mogilenko, kriminaalasi 1-25-576, menetluskulud.“ Viitenumbri märkimine

maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata,

hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses

täitemenetluses.

11. Otsuse koopia anda süüdistatavale ja edastada prokurörile, kaitsjale, kannatanutele

ning Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsus on kuulutatud resolutiivosana. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust

vaidlustada apellatsiooni korras, on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab

kohus tervikotsuse, mis on kättesaadav e-Toimiku kaudu hiljemalt 05. september 2025.

Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 30 päeva jooksul alates

kohtuotsuse e-Toimiku kaudu kättesaadavaks tegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema

kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia

kätteandmisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada ka kohtuotsusest eraldi

KrMS 15. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse

resolutiivosa kuulutamisest Harju Maakohtule teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulud.

Seejärel koostab kohus ainult menetluskulude osas põhistusi sisaldava kohtulahendi, mis on

kättesaadav e-Toimiku kaudu hiljemalt 05. september 2025. Määruskaebus menetluskulude

osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetluskulude osas

põhistusi sisaldav kohtulahend oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

SÜÜDISTUS

Aleksandr Mogilenkot süüdistatakse, isikuna, keda on varasemalt karistatud 09.02.2023

Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja otsusega nr 1-22-6560 KarS § 199 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises (süüteo toimepanemise kuupäev 04.04.2020), uuesti,

varalise kasu saamise eesmärgil andmete ebaseadusliku sisestamisega võõra arvelduskontoga

seotud keskkonda, et saada juurdepääs võõrale arvelduskontole ning omaniku nõusoleku- ja

loata käivitada andmete töötlusprotsess kontol oleva varaga toimingute tegemiseks,

23.12.2023 kella 05:06-st kuni kella 13:52-ni, viibides aadressil Tallinn, XXX T.Ile kuuluvas

korteris, võttis omaniku nõusolekuta ja loata korteri esikust käekotis asunud rahakotist T.Ile

kuuluva Swedbanki pangakaardi ning XX UÜle kuuluva Swedbanki pangakaardi ning

varalise kasu saamise eesmärgil sisestas pangakaartide andmed „Kiwi.com“ ja

„WargamingEU“ programmidesse ning sellisel viisil sai ligipääsu T.I arvelduskontole

XXXXXX ja XX UÜ arvelduskontole XXXXXX ning kasutas ebaseaduslikult omaniku loata

arvelduskontodel olevaid rahalisi vahendeid järgmiselt:

XX UÜ arvelduskontolt

23.12.2023 kell 05:06 kasutades pangakaardi nr 5473720742 andmeid, tegi makse

XX UÜ Swedbanki pangakontolt nr XXXXXX, WargamingEU 1080 Nicosia kontole

summas 44,79 eurot,

23.12.2023 kell 05:15 kasutades pangakaardi nr 5473720742 andmeid, tegi makse

XX UÜ Swedbanki pangakontolt nr XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole

summas 44,79 eurot,

23.12.2023 kell 05:21 kasutades pangakaardi nr 5473720742 andmeid, tegi makse

XX UÜ Swedbanki pangakontolt nr XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole

summas 44,79 eurot,

23.12.2023 kell 05:29 kasutades pangakaardi nr 5473720742 andmeid, tegi makse

XX UÜ Swedbanki pangakontolt nr XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole

summas 106,99 eurot, ehk kõik kokku summas 241,36 eurot;

T.I arvelduskontolt

23.12.2023 kell 07:06 kasutades pangakaardi nr 5437403015 andmeid, tegi makse

T.I arvelduskontolt XXXXXX KIWI.COM 186 00 sro kontole summas 248,20 eurot,

23.12.2023 kell 07:28 kasutades pangakaardi nr 5437403015 andmeid, tegi makse

T.I arvelduskontolt XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 21,59 eurot,

23.12.2023 kell 07:41 kasutades pangakaardi nr 5437403015 andmeid, tegi makse

T.I arvelduskontolt XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 21,59 eurot,

23.12.2023 kell 09:55 kasutades pangakaardi nr 5437403015 andmeid, tegi makse

T.I arvelduskontolt XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 5,99 eurot,

23.12.2023 kell 10:24 kasutades pangakaardi nr 5437403015 andmeid, tegi makse

T.I arvelduskontolt XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 5,99 eurot,

23.12.2023 kell 11:35 kasutades pangakaardi nr 5437403015 andmeid, tegi makse

T.I arvelduskontolt XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 6,09 eurot,

23.12.2023 kell 12:48 kasutades pangakaardi nr 5437403015 andmeid, tegi makse

T.I arvelduskontolt XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 5,99 eurot,

23.12.2023 kell 13:04 kasutades pangakaardi nr 5437403015 andmeid, tegi

ülekanne T.I arvelduskontolt XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas

5,99 eurot,

23.12.2023 kell 13:41 kasutades pangakaardi nr 5437403015 andmeid, tegi makse

T.I arvelduskontolt XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 5,99 eurot,

23.12.2023 kell 13:52 kasutades pangakaardi nr 5437403015 andmeid, tegi makse

T.I arvelduskontolt XXXXXX WargamingEU 1080 Nicosia kontole summas 21,59 eurot,

ehk kõik kokku summas 349,01 eurot.

Oma tegevusega tekitas ta varalist kahju T.Ile kokku summas 349,01 eurot ja XX UÜle

kokku summas 241,36 eurot.

Seega Aleksandr Mogilenko, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime

teisele isikule varalise kahju tekitamise arvutisüsteemi andmete ebaseadusliku

sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil, see on KarS § 213 lg 2 p 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK

Põhja Ringkonnaprokuratuur edastas 31. jaanuaril 2025 Harju Maakohtu Tallinna

kohtumajale menetlemiseks lühimenetluses kriminaalasja, kus on esitatud süüdistus

Aleksandr Mogilenkole KarS § 213 lg 2 p 1 järgi.

Kriminaalasja arutati avalikul kohtuistungil 05. augustil 2025, Aleksandr Mogilenko tunnistas

ennast temale esitatud süüdistuses süüdi, avaldas kahetsust, jäi lühimenetluse juurde, võttis

esitatud tsiviilhagid õigeks ja enda ülekuulamist ei taotlenud. Selgitas, et tal ei ole seni olnud

rahalisi vahendeid kannatanutele kahju hüvitamiseks, käis operatsioonil. Eestis tal kindlat

elukohta pole, vabanedes läheks Tallinnas tädi või kannatanu juurde.

Prokurör taotles Aleksandr Mogilenko süüditunnistamist KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ja tema

karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud, mida lühimenetluse sätete alusel vähendada

kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 1 aasata vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada

nimetatud karistust eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis on

4 kuu ja 28 päeva vangistust ning mõista isikule liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud ja 28 päeva

vangistust. Karistuse kandmise alguseks palus prokurör lugeda 18.06.2025, mil isik kinni

peeti. Samuti palus prokurör süüdistatavalt kannatanute esitatud tsiviilhagid välja mõista.

Aleksandr Mogilenko kaitsja Margus Viira asus seisukohale, et toetab asja arutamist

lühimenetluses. Selgitas, et kuivõrd isik tunnistab end süüdi, ta on tegu kahetsenud nii

kohtueelses menetluses kui ka kohtus, tekitatud kahju ei ole suur (alla 600 euro), siis saab

mõista leebema karistuse kui taotles prokurör s.o sanktsiooni miinimummääras. Süüdistataval

puudub alaline elukoht Eestis, seega ei ole võimalik tema suhtes kohaldada käitumiskontrolli,

mida eeldab tingimisi vabastamine koos elektroonilise valvega ning karistuse asendamine

üldkasuliku tööga. Seega ainuvõimalik on mõista süüdistatavale reaalne vangistus.

Menetluskulude tasumise palus kaitsja määrata 12 kuu jooksul.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära süüdistatava ja kontrollinud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid,

asub seisukohale, et süüdistatava süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on täies

mahus tõendamist leidnud. Sellisele seisukohale asumist põhjendab kohus järgmiselt.

KarS § 213 lg 2 p 1 näeb ette vastutuse teisele isikule varalise kahju tekitamise eest andmete

ebaseadusliku sisestamisega ning muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise

teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime

pannud varguse, röövimise, omastamise, süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara

omandamise, hoidmise või turustamise, asja tahtliku rikkumise või hävitamise, kelmuse või

väljapressimise.

Menetluse alustamise ajendiks oli kannatanu T.I 23.12.2023 ja 27.12.2023 esitatud

süüteoteated ja nende lisad (tl 3-15), millest nähtub, et Aleksander Mogilenko teostas

23.12.2023 hommikul T.Ile kuuluva krediitkaardiga makseid kogusummas 349,01 eurot.

Samuti kasutas Aleksander Mogilenko kannatanule väljastatud XX UÜ pangakaarti ning tegi

makseid summas 241,36 eurot.

Kannatanu T.I on 15.02.2024 ja 16.07.2024 andnud ütlusi (tl 16-18, 28-30), mille kohaselt

avastas 23.12.2023 lõuna paiku, viibides aadressil XXX, et tema telefonile on tulnud

Swedbank teade, et tema pangakaart on suletud. Misjärel nägi, et tema kontolt on tehtud 9

kannet kogusummas 349,01 eurot kontole WargamingEU ja KIW.COM. Nähes kannet

KIWI.COM kontole, sai kannatanu aru, et kannatanu juures tol ajal elanud Aleksander

Mogilenko oli endale Varssavisse pileti ostnud. Nimelt, samal päeval oli Aleksander

Mogilenko varem kannatanule enda telefonist näidanud, et Aleksander Mogilenko tööandja

oli ostnud talle lennupileti Varssavisse. Tegelikkuses ostis Aleksander Mogilenko pileti

kannatanu pangakaardiga ning ilma kannatanu vastava loata. Seejärel kontrollis kannatanu ka

oma ettevõtte XX UÜ kontot ning avastas 23.12.2023 teostatud 4 makset WarmGamingEU-le

– ka neid makseid ei olnud kannatanu lubanud. Kannatanu sai seejärel aru, et maksed sai teha

vaid tol hetkel tema korteris viibinud Aleksander Mogilenko. Kannatanu palus pangal kaardid

sulgeda ning helistas häirekeskusesse. Kannatanu hoidis kaarte korteri koridoris rahakotis.

Samasisulisi ütlusi on andnud T.I ka kannatanu XX UÜ esindajana (tl 33-36) ning kinnitanud,

et tema on ettevõtte täisosanik ja juhatuse liige. 23.12.2023 ajavahemikus kell 05.06 kuni

05.29 oli XX UÜ arvelduskontolt teostatud 4 makset WarmGamingEU-le, kokku summas

241,36 eurot. Tehingud olid tehtud kannatanu teadmata ning ilma tema loata.

Tehingute väljavõtted (tl 19-21) ja Swedbank AS-i vastus PPA nõudekirjale (tl 39-45)

tõendavad, et 23.12.2023 kell 07.06 kuni 13.52 teostati T.I arvelduskontolt XXXXXX kokku

üheksa makset WardgamingEU kontole kogusummas 100,81 eurot ning üks makse Kiwi.com

kontole summas 248,20 eurot. XX UÜ arvelduskonto nr XXXXXX väljavõttest nähtub, et

23.12.2023 kell 05.06 kuni 05.29 oli teostatud neli makset WardgamingEU kontole

kogusummas 241,36 eurot.

Järelepärimine Swedbank AS-ile (tl 22-24) tõendab, et T.I helistas 23.12.2023 kell 13.53

panka ning palus sulgeda enda isikliku deebetkaardi ja krediitkaardi ning XX UÜ

deebetkaardi.

Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga ja vormikaamerate U08586 ja Y32338

videosalvestisega (tl 46-49) nähtub, et 23.12.2023 kell 15.08 saabus politseipatrull aadressile

XXX, Tallinn. Politseile tuli vastu naisterahvas, kes juhatas nad teisele korrusele asuvasse

korterisse, kus viibis meesterahvas. Naisterahvas soovis alustada kriminaalmenetlust seoses

vargusega. Meesterahvas tunnistas, et tema tegi ülekanded seoses arvutimänguga

WargamingEU. Samuti selgitas meesterahvas, et pidas seda laenuks. Naisterahvas imestas, et

kuidas sai ta laenu anda ajal, mil ta magas. Kaamerasalvestiselt on nähtav ka meesterahva

isik, kelleks on Aleksander Mogilenko.

Aleksandr Mogilenko kohtuistungil ütlusi anda ei soovinud. Kohtueelses menetluses tunnistas

Aleksandr Mogilenko (tl 63-69), et on selle kuriteo toime pannud. Selgitas, et viibis

kannatanu T.I korteris ning kasutas sealset lauaarvutit. Kahtlustuses märgitud kuupäeval

kasutas ta kannatanu T.I loata tema pangakaarte ning mängis arvutimängu World of Tanks.

Aleksandr Mogilenkol endal raha ei olnud ning seetõttu otsustas kasutada T.I raha. Ta plaanis

minna tööle ja T.Ile laenatud raha tagasi maksta, kuid ei soovinud T.It tema sügava une tõttu

äratada. Aleksandr Mogilenko mõtles, et selgitab talle olukorda, kui T.I ärkab. Aleksandr

Mogilenko teadis, et pangakaardid on esikus käekotis koos rahakotiga, võttis pangakaardid,

nii T.I kui ka firma pangakaardi, ning läks arvuti juurde ja tegi mitu korda eelmainitud

arvutimängu platvormil makseid. Maksete tegemiseks sisestas ta enda sõnul kaardinumbri,

kehtivusaja ning pangakaardi tagaküljel oleva kolmenumbrilise kaitsekoodi. Ta kordas

eelkirjeldatud protsessi mõlema pangakaardiga ning mitmel korral. Samuti otsustas ta osta

lennupileti Varsavisse, kuivõrd tal tekkis idee lennata Varssavi kaudu Ukrainasse ema juurde.

Aleksandr Mogilenko selgitas, et tema ei tahtnud ebaseaduslikult T.I raha kasutada, vaid

mõtles selliselt kannatanult võlgu võtta. Aleksandr Mogilenko väljendas kahetsust tehtu üle

ning et sai aru, et ilma loata maksete tegemine oli ebaseaduslik. Kannatanute pangakontode

PIN-koode Aleksandr Mogilenko enda kinnitusel ei tea ning pangakaarte T.I ise Aleksander

Mogilenkole ei andnud. Aleksandr Mogilenko lubas summad esimesel võimalusel tagasi

maksta.

KarS § 213 lg 1 kohaselt on koosseisutegu ebaseaduslik sekkumine andmetöötlusprotsessi

ning see tegu peab mõjutama andmetöötlusprotsessi tulemust. Viimaks peab sellise

mõjutamise tulemusena kaasnema varaline kahju. Kui kaarti kasutab selleks mitteõigustatud

isik omavoliliselt, näiteks on kaardi varastanud või selle ajutiseks kasutamiseks enda valdusse

võtnud, saab koosseisu kelmusespetsiifiliselt tõlgendades jõuda järeldusele, et tegu on

arvutikelmusega. Aleksander Mogilenko võttis T.Ile kuuluvad pangakaardid kannatanu

rahakotist ajal kui viimane magas ning süüdistataval puudus T.I nõusolek arvelduskontodelt

maksete tegemiseks, see oli omavoliline. Kaardiandmeid sisestades või isikut muul moel

autentides andis Aleksander Mogilenko pangale märku, et tegemist on kaardi kasutamisõigust

omava isikuga ja selle järel võimaldas pank varakäsutuse, mis vähendas kannatanute vara.

Selline tegevus kujutab endast ebaseaduslikku andmetöötlusprotsessi sekkumist, selle

tulemusel mõjutatakse andmetöötlusprotsessi ning millega tekitati kannatanutele varaline

kahju. Sellist seisukohta toetab ka Riigikohtu praktika (RKKKo 3-1-1-35-10, p 8.2; 3-1-1-36-

15, p 14-15).

Aleksander Mogilenkot on varem varguse eest karistatud, mis nähtub karistusregistri

väljatrükist (tl 70-72) ja 09.02.2023. a kohtuotsusest (tl 73-76). Seega on antud juhul täidetud

ka KarS § 213 lg 2 p-s 1 sätestatud kvalifitseeriv tunnus ehk tegu on toime pandud isiku poolt,

kes on varem toime pannud varguse.

Kohus leiab, et Aleksander Mogilenko on arvutikelmuse toime pannud kavatsetult KarS § 16

lg 2 mõttes, mis sätestab, et isik paneb teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks

süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub, või vähemalt peab seda

võimalikuks. Isik paneb teo toime kavatsetult ka siis, kui ta kujutab endale ette, et

süüteokoosseisule vastav asjaolu on eesmärgi saavutamise hädavajalik tingimus. Omaniku

teadmata ja nõusolekuta pangakaartide andmete sisestamine ning seeläbi teise isiku

arvelduskontodelt maksete tegemine saab toimuda üksnes teadlikult ja tahtlikult. Muu hulgas

tegi ta makseid kahelt arvelduskontolt ja lühikese ajavahemiku jooksul korduvalt. Seega kõik

osateod on toime pandud kavatsetult jätkuva püsiva tahtlusega. Ka oli süüdistataval varalise

kasu saamise eesmärk, kuivõrd teostas makseid oma soovi kohaselt arvutimängude saidil

ning ostis endale lennupileti. Süüdistatav on ka ise kinnitanud, et ta teadis, et tema tegevus oli

seadusevastane. Seega on tuvastatud Aleksander Mogilenko käitumises koosseisu

objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus ning täidetud KarS § 213 lg 2 p 1 objektiivne ja

subjektiivne teokoosseis.

Süüd välistavaid ega õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.

KARISTUSE MÕISTMINE

Vastavalt KarS § 56 lg-le 1 on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt

arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi

hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

KarS § 213 lg 2 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest nähakse karistusena ette ühe- kuni

viieaastane vangistus.

Kohus peab süüdistatava teosüüd KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava teo

toimepanemises väikseks. Kannatanutele tekitatud kahju ei ole kuigi suur ja tegemist oli

pigem süüdistatava vaates n-ö võimaluse kasutamisega. Elades kannatanuga koos, võttis

viimase rahakotist kaks pangakaarti, sisestas nende andmed ja teostas kannatanute

arvelduskontodel olevate rahaliste vahendite eest makseid arvutimängude ja lennupileti

soetamiseks. Süü kõrval arvestatakse ka karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude

olemasolu. Süüdistatav on nii kohtueelses kui ka kohtumenetluses avaldanud kahetsust, seega

arvestab kohus seda kergendava asjaoluna. Karistust raskendavaid asjaolusid Aleksander

Mogilenko osas KarS § 58 mõttes kohus ei tuvastanud. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus

Aleksander Mogilenkole karistuse sanktsiooni alammääras, s.o 1 aasta vangistust, mida

vähendab KrMS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra. Lõplikuks karistuseks jääb 8 kuud

vangistust.

Käesolev kuritegu on toime pandud eelmise kohtuotsusega mõistetud katseajal. Seega tuleb

KarS § 65 lg 2 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistusele Harju Maakohtu

09.02.2023 otsusega nr 1-22-6560 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 4 kuud ja 28

päeva vangistust. Liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista 1 aasta ja 28 päeva, mille

kandmist lugeda alates Aleksandr Mogilenko kinnipidamisest Euroopa vahistamismääruse

alusel Rootsi Kungingriigis, s.o 18. juunist 2025.

Riigikohus on väljendanud seisukohta, et alles pärast seda, kui kohus on otsustanud, milline

peaks olema toimepandud konkreetse teo eest sellele konkreetsele süüdistatavale mõistetav

karistus, saab järgmise sammuna hakata kaaluma, kas kõne alla võiks tulla ka tema

tingimuslik karistusest vabastamine või vangistuse asendamine üldkasuliku tööga. KarS § 73

lg 4 kohaselt on võimalik jätta mõistetav liitkaristus tingimisi kohaldamata, vabastades

süüdistatava liitkaristuse kandmisest, kuid selline karistuse kohaldamata jätmine eeldab

liitkaristusest vabastamist koos käitumiskontrolliga ühes elektroonilise valvega ning karistuse

täitmisele pööramisel on võimalik liitkaristust asendada ka üldkasuliku tööga KarS § 69 lg 1

alusel. Nii KarS § 74 sätete kohaldamisega kaasnev käitumiskontroll kui ka KarS § 75 lg 2 p

9 või 10 alusel kohaldatav elektrooniline valve, samuti KarS § 69 lg 4 kohaselt üldkasuliku

tööga kaasnev käitumiskontroll eeldavad aga süüdimõistetul püsiva elukoha olemasolu.

Süüdistataval Eestis püsivat elukohta ei ole pikemat aega olnud ega olnud seda ka

kinnipidamise ajal, nagu ei ole tal elukohta ka käesoleval ajal. Seetõttu ei ole süüdistatava

suhtes ka võimalik käitumiskontrolli ja elektroonilise valve kohaldamine, samuti vangistuse

üldkasuliku tööga asendamine, s.t puuduvad igasugused võimalused mõistetava liitkaristuse

kohaldamata jätmiseks või asendamiseks.

Isikule kohaldatud tõkend vahistamine tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel või

Aleksandr Mogilenko mõistetud karistuse ära kandmisel, sõltuvalt sellest, kumb asjaolu

saabub varem.

TSIVIILHAGID

Kohtueelsel menetlusel on kannatanu T.I esitanud tsiviilhagi 356,01 euro nõudes (tl 31-32) ja

XX UÜ tsiviilhagi 243,86 euro nõudes (tl 37-38).

05. augustil 2025 toimunud kohtuistungil võttis Aleksander Mogilenko tsiviilhagisid täies

ulatuses õigeks. KrMS § 381 lg 6 kohaselt lähtutakse kriminaalmenetluse seadustikus

reguleerimata küsimuste lahendamisel tsiviilhagi menetlemisel tsiviilkohtumenetluse

seadustikus sätestatust. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule

esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kuna süüdistatav tunnistas

tsiviilhagid õigeks, tuleb hagid nendes märgitud summades täielikult rahuldada ning

süüdistatavalt välja mõista ilma, et kohus analüüsiks esitatud hagisid sisuliselt.

MENETLUSKULUD

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas

on süüdistatava menetluskuludeks riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 654,96 eurot

ning teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha, s.o 1329

eurot.

Senine kohtupraktika on olnud seda meelt, et menetluskulude vähendamise korral tuleb

esmajoones arvestada selle meetme võimalikku positiivset eripreventiivset toimet. Isiku poolt

toimepandud süütegu võib olla n.ö juhuslikku laadi ning kui menetluskulude riigi kanda

jätmine annab täiendava positiivse tõuke isiku seaduskuulekusele, on alust selle põhimõtte

rakendamiseks. Käesoleval juhul tuleb seda aga eitada, kuna isikut on varem kriminaalkorras

karistatud. Seetõttu tuleb kõik menetluskulud süüdistatavalt täies mahus välja mõista.

Samas leiab kohus, et arvestades menetluskulude summa suurust, siis esinevad küllaldased

alused võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest osade kaupa

12 kuu jooksul (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12). Kohus selgitab ka, et kohtu

määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue

suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras.

ASITÕENDID

KrMS § 306 lg 1 p 13 kohaselt peab kohus lahendama küsimuse, kuidas toimida asitõendite ja

kriminaalmenetluses äravõetud, arestitud või konfiskeerimisele kuuluvate muude objektidega.

Seega peab kohus võtma seisukoha esemete osas, milliste kohta ei ole kohtueelse menetluse

lõpule viimisel menetlusotsustust tehtud, mis on kas kriminaaltoimikus või hoiustatud

kohtueelse menetleja juures.

1 DVD-plaat, mis asub toimiku tagakaanel, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja

juurde.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mairi Heinsalu

Kohtunik