3-25-2843/3 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar, Kaire Pikamäe, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 04.09.2025, Tartu Haldusasja number 3-25-2843 Haldusasi X.X.-i kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses ebakvaliteetse tervishoiteenuse osutamisega ja kohustamiseks osutada kaebajale perearsti teenust väljaspoolt vanglat Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 02.09.2025. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X.-i määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X. RESOLUTSIOON 1. Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 02.09.2025. a määruse resolutsiooni punkt 1 muutmata. 2. Asendada arvutivõrgus avaldatavas ringkonnakohtu määruses X.X.-i nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. X.X. esitas 29.08.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse ebakvaliteetse raviteenuse osutamise õigusvastasuse tuvastamiseks, kaebajale asjakohase raviteenuse osutamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebaja väitel on Tartu Meditsiinikeskus põhjustanud talle ebakvaliteetse tervishoiuteenuse osutamisega kannatusi. Kaebaja pääses 28.08.2025 perearsti vastuvõtule, kuid pidi sealt lahkuma, kuna perearst keeldus kaebaja terviseprobleeme üles märkimast. Ka ei kuulanud perearst kaebaja kaebusi. Kaebajal on tänaseks kõikide perearstidega konfliktid. Tehtud on samu uuringuid. Ka ei täideta kaebaja ravilugu. Kaebaja tuleb suunata videosilla vaheldusel arsti juurde mujale. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja taotluse riigi õigusabi saamiseks. 2. Tartu Halduskohus tagastas 02.09.2025. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 3 alusel (resolutsiooni p 1); jättis läbi vaatamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 3). Määruse põhjendused:

1) Kaebaja on esitanud kaebuse mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses ebakvaliteetse tervishoiuteenuse osutamisega, millega alandati kaebaja inimväärikust, ja kohustamiseks osutada kaebajale perearsti teenust väljaspool vanglat (s.h videosilla vahendusel). Täpsemalt peab kaebaja inimväärikust alandavaks seda, et viivitatakse arstide vastuvõttudega, perearstid ei märgi nõuetekohaselt üles kaebaja terviseprobleeme ja ei kuula kaebaja kaebuseid, kaebajale tehakse alati samu uuringuid ja analüüse, kuid kaebaja tervis ei parane, eraldatud lukustatud kambris viibides ei kontrollita igapäevaselt kaebaja tervist ning kaebajaga suheldakse ainult kirjalikult. Kohus ei käsitlenud tuvastamisnõuet eraldiseisva kaebuse nõudena, kuivõrd see ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Tuvastamisnõue on hõlmatud kohustamisja hüvitamisnõudega. 2) Kohtute infosüsteemist (KIS) nähtuvalt on kaebaja haldusasjas nr 3-25-2317 esitanud nõude, milles soovib erapooletut perearsti teenust kasutada väljaspool vanglat ning viidanud ka videosilla vaheldusel osalemisele. Ka on esitanud kaebaja haldusasjas nr 3-25-2402 kaebuse Tartu Meditsiinikeskuse vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses sellega, et arstide vastuvõtud on asendatud kirjalike vastustega, arsti vastuvõttudega viivitatakse, kaebajale tehakse samu analüüse, kuid toimivat ravi määratud ei ole, kaebaja peab pidevalt kurtma samu probleeme, kuid probleemidele ei reageerita, ning arstide sissekanded ei vasta nõuetele. Ka on kaebaja haldusasjas nr 3-25-2332 nõudnud Tartu Meditsiinikeskuselt mittevaralise kahju hüvitamist ning selgitanud, et lukustatud kambris viibimisel peaks kaebaja tervist kontrollima igapäevaselt. Seega on nii praeguses haldusasjas kui eelviidatud haldusasjades kaebuse nõuded ja kaebuse alusena välja toodud elulised asjaolud samad. Sõltumata sellest, et kohus ei ole haldusasjades nr 3-25-2317, 3-25-2402 ja 3-25-2332 kaebusi menetlusse võtnud, on kaebused HKMS § 121 lg 1 p 3 tähenduses kohtu menetluses. Käesolevas kohtuasjas esitatud hilisem kaebus on korduv. Kui kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi seoses tervishoiuteenuse osutamisega ja oma väidete kinnituseks välja tuua 28.08.2025 toimunud vastuvõtul asetleidnu, siis tuleb seda teha vastavalt kas haldusasja nr 3- 25-2317, 3-25-2402 või 3-25-2332 raames. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 3. X.X. esitas 03.09.2025 määruskaebuses Tartu Halduskohtu 02.09.2025. a määrus peale. Kaebaja väitel ei ole tegemist korduva kaebusega. Kaebuse aluseks olevad asjaolud esinevad tänaseni ning kaebus tuleb liita sarnaste kaebuste juurde. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eelmärgitule tuginedes ja määruskaebuses märgitut arvestades leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 02.09.2025. a määruse resolutsiooni p 1 tühistamist. 5. Tartu Halduskohus tagastas 02.09.2025. a määruse resolutsiooni p 1 kohaselt kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, mille kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Halduskohus märkis (määruse põhjenduste p-d 5-6), et KIS-st nähtuvalt on kaebaja esitanud kaebused haldusasjades nr 3-25-2317, 3-25- 2402 ja 3-25-2332, milles esitatud nõuded ja kaebuse alusena välja toodud elulised asjaolud on samad võrrelduna käesolevas haldusasjas esitatuga. Seega käesolevas haldusasjas esitatud hilisem kaebus on korduv. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ringkonnakohtu hinnangul ei anna ükski määruskaebuses esitatud väide alust asuda halduskohtuga võrreldes teistsugusele 2

seisukohale. Kaebaja väidab määruskaebuses üksnes paljasõnaliselt, et tegemist ei ole korduva kaebusega. Ühtlasi juhib ringkonnakohus kaebaja tähelepanu halduskohtu määruses (põhjenduse p 6) märgitule, et kui kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi seoses tervishoiuteenuse osutamisega ja oma väidete kinnituseks välja tuua 28.08.2025 toimunud vastuvõtul asetleidnu, siis tuleb kaebajal seda teha vastavalt kas haldusasja nr 3-25-2317, 3- 25-2402 või 3-25-2332 raames. 6. Kõike eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 02.09.2025. a määruse resolutsiooni p-i 1 muutmata. 7. Ringkonnakohus peab kaebaja isikuandmete kaitseks vajalikuks kohtumääruse avaldamisel asendada tema nimi tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 3