2-25-13079/3 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Otsuse tegemise aeg ja koht 4. september 2025, Viljandi Tsiviilasja number 2-25-13079 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi E.T. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetluse liik Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind 1153,72 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479; aadress XXX, 10149, XXX) Hageja lepinguline esindaja Kristiine Urb (Julianuse Õigusbüroo OÜ; e-post XXX) Kostja E.T. (isikukood XXX; aadress XXX RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt E.T.-lt (E.T.) hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlg 594,35 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised perioodi 21.12.2022 – 11.08.2025 eest summas 376,74 eurot, kokku 1 011,09 eurot. 3. Välja mõista kostjalt E.T.-lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivised alates 12.08.2024 põhinõudelt 594,35 eurolt kuni selle kohase tasumiseni 24% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude ulatuses (s.o 594,35 eurot). 4. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda. 5. Rahuldada hageja Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude taotlus osaliselt. 6. Mõista kostjalt E.T.-lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks hageja kantud menetluskulud summas 380 eurot. 7. Välja mõista kostjalt E.T.-lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (380 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamatult täidetav. 9. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused 1. Hageja Aktiva Finance Group OÜ esitas 11.08.2025 E.T. vastu hagi võlgnevuse nõudes. Hageja nõuab kostjalt Telia Eesti AS (endine Eesti Telekom AS) ja E.T. vahel 16.12.2015 sõlmitud kliendilepingust nr 25691561 tulenevat põhivõlgnevust 594,35 eurot, sissenõudmiskulusi 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 181,02 eurot. Telia Eesti AS loovutas nõude 13.11.2024 hagejale. 2. Hageja on kohtule esitanud tõenditena: - kliendileping (dtl 45-46); - üldtingimused (dtl 23-35); - arved (dtl 18-22); - lepingu lõpetamise hoiatus (dtl 47); - loovutamine (dtl 48); - meeldetuletus kirjad võlgnikule (dtl 3-12); - viiviste nõue (dtl 13). 3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 14.08.2025 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud AET-i vahendusel 19.08.2025. 2(3)

Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates. Kohus juhtis 14.08.2025 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud. 4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 5. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda. 6. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kuivõrd kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda, puudub vajadus nende suurus rahaliselt kindlaks määrata. Vajalik ja põhjendatud on hageja riigilõivu kulu 280 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 100 eurot, mis on tavapärases võlanõude asjas sisuliselt standardhagi esitamisel kohtu hinnangul piisavaks tasuks. Seejuures viitab kohus, et varasemas kohtupraktikas on tüüphagide puhul peetud põhjendatuks õigusabikuluks ka 50 eurot. (Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2021 määruse tsiviilasjas nr 2-20-123611). Tulenevalt eeltoodust tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista kokku 380 eurot (280+100). 7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik 3(3)