2-25-12168/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Eveli Vavrenjuk

Määruse tegemise aeg ja koht

4. september 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-12168

Tsiviilasi

Y.X avaldus Lusana Ehitus OÜ pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

ajutise halduri nimetamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja/võlausaldaja Y.X (isikukood XXX), lepinguline

esindaja V. D. -post XXX);

võlgnik Lusana Ehitus OÜ (registrikood 14733479;

asukoht V. Gerassimovi 22-46, 20203 Narva; e-post XXX),

seaduslik esindaja D.K

Eelistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Y.X avalduse alusel Lusana Ehitus OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada

Y.X pankrotiavalduse menetlus.

2. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud Y.X kanda. Kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

3. Asendada kohtumääruse avalikustamisel Y.X ja V. D. nimed tähemärkidega ja mitte

avalikustada Y.X ja V. D. isiku- ja kontaktandmeid.

Määrus toimetada kätte võlausaldaja ja võlgniku esindajale.

Kohus selgitab võlausaldajale, et käesolev kohtumäärus on tööandja maksejõuetuks tunnistamist

tõendavaks dokumendiks, mille alusel on võlausaldajal õigus taotleda töötuskindlustuse seaduse

§-s 21 sätestatud korras hüvitist töötukassalt.

Edasikaebamise kord

Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada

määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD

1. Y.X esitas 29.07.2025 avalduse Lusana Ehitus OÜ pankroti väljakuulutamiseks.

2. Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue 27.03.2025 töövaidluskomisjoni otsusest nr 4-1/280/25,

millega mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja töötasu ajavahemiku 01.08.2024 - 30.10.2024

eest summas 2392,19 eurot, töötasu TLS § 35 alusel ajavahemiku 31.10.2024 - 26.11.2024 eest

summas 1520 eurot, puhkusehüvitis summas 517,12 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas

1680 eurot. Tööandja ei ole täitnud 27.03.2025 Töövaidluskomisjoni otsusest tulenevaid nõudeid,

kuigi otsus jõustus juba 13.05.2025. Võlgnevus on olnud sissenõutav juba alates

Töövaidluskomisjoni poolt tehtud lahendi jõustumisest. Töötaja saatis 30.06.2025 tööandjale

pankrotihoiatuse ning tööandja ei ole jätkuvalt tasunud töötajale ühtegi senti. Lisaks nähtub

äriregistrist, et äriühingul on maksuvõlg 2110,42 (võla alguskuupäev 11.11.2024), esitamata on

2024. a majandusaasta aruanne.

3. Võlgnik kinnitas dokumentide kättesaamist 28.08.2025. 01.09.2025 saatis võlgnik kohtule e-kirja

koos lisadega. E-kirjas märgib võlgnik, et töötaja Y.X töötas ettevõttes 23.07.2024 kuni

29.10.2024. Leping temaga lõpetati, kuna katseaeg polnud möödas. Ta ei läinud korduvalt ilma

mõjuva põhjuseta tööle ja lahkus varem töökohalt. Kokkuleppe järgi maksti talle kogu summa

töötatud tundide eest tema arvele. E-kirjale oli juurde lisatud tööleping ja kuvatõmmised töötasu

maksmise kohta 23.10.2024 ja 13.11.2024. Võlgnik pankrotiavaldusele sisulist vastust ei esitanud.

Võlgniku vastus koosnes asjaoludest, mida on hinnatud töövaidluskomisjoni jõustunud otsuses.

4. Kohus kohustas 12.08.2025 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud

võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole

1098,64 eurot 22.08.2025. Võlausaldaja määratud tähtpäevaks rahasummat tasunud ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

5. Pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel

ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui

kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt

kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning

kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri

nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust

piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta

määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude

olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku

pankrotimenetluse kulude katteks.

6. Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt PankrS § 10 lg 1 põhistanud võlgniku maksejõuetust ja

tõendanud nõude olemasolu. 27.03.2025 töövaidluskomisjoni otsusega nr 4-1/280/25, millega

mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja töötasu ajavahemiku 01.08.2024 - 30.10.2024 eest

summas 2392,19 eurot, töötasu TLS § 35 alusel ajavahemiku 31.10.2024 - 26.11.2024 eest summas

1520 eurot, puhkusehüvitis summas 517,12 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 1680

eurot, kokku 6109,31 eurot. Võlausaldaja on võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks tuginenud

PankrS § 10 lg 2 punktis 1 nimetatud asjaolule, so võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul

pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest

esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva

jooksul.

7. Äriühingu äriregistri esmakande aeg on 30.05.2019. Alates asutamisest 30.05.2019 kuni tänaseni

on ettevõtte juhatuse liige ja osanik olnud D.K . Nõukogu ei ole moodustatud. Äriühingu

põhitegevusala on elamute ja mitteeluhoonete ehitus, EMTAK kood: 41201.

Kohus ei ole tuvastanud Lusana Ehitus OÜ-l registrisse kantava vara olemasolu (kinnisasjad,

sõidukid, väärtpaberid). Lusana Ehitus OÜ-l on kohustusena maksude ja maksete võlg Maksu- ja

Tolliametile 03.09.2025 seisuga 2110,42 eurot, võla alguskuupäevaga 11.11.2024.

8. Töötaja Y.X on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja Lusana Ehitus OÜ

vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude

olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud Lusana Ehitus OÜ-l vara puudumise pankrotimenetluse

läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna on nõudnud

pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt 12.08.2025 määrusega PankrS §-s 11 nimetatud

rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5

alusel jätta Lusana Ehitus OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja Y.X pankrotiavalduse menetlus

lõpetada.

9. PankrS § 15 lg-st 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist

haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu

alusel jätab kohus menetluskulud Y.X kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

10.Avaldaja on taotlenud mitte märkida avalikult avaldatavas lahendis tema ja ka tema lepingulise

esindaja nime ega perekonnanime, isikukoodi ja e-posti aadressi, kuna need võimaldavad avaldaja

tuvastamist. Avaldaja taotlusel asendatakse kohtumääruse avalikustamisel avaldaja ja tema esindaja

nimed tähemärkidega ja ei avalikustata avaldaja ja tema esindaja isiku- ja kontaktandmeid (TsMS §

462 lg 2, TsMS § 463 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Eveli Vavrenjuk

kohtunik