2-25-115712/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Määruse tegemise aeg ja koht 4. september 2025 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-25-115712; LeNo Varahaldus OÜ avaldus F.S vastu; võlgnevuse 1404,58 euro saamiseks Määruse tegemine kirjalikus menetluses Kohtunik Kalev Kuningas Avaldaja LeNo Varahaldus OÜ, 10252100 XXX-i, 13517 Avaldaja esindaja advokaat Ott Lepmets (advokaadibüroo Lepmets & Nõges XXX- i, 13517 E-post: XXX) Võlgnik F.S, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON 1. Võtta menetlusse LeNo Varahaldus OÜ ja F.S kompromissleping tsiviilasjas nr 2-25- 115712, lõpetada menetlus ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 F.S tasub Advokaadibüroo Lepmets & Nõges OÜ-le võlgnevuse summas 1494,92 eurot järgneva maksegraafiku alusel: a. esimene makse 15.septembril 2025.a., summas 213,52 eurot; b. teine makse 15.oktoobril 2025.a., summas 213,52 eurot; c. kolmas makse 15.novembril 2025.a., summas 213,52 eurot; d. neljas 15.detsembril 2025.a., summas 213,52 eurot; e. viies 15.jaanuaril 2026.a., summas 213,52 eurot; f. kuues makse 15. veebruaril 2026.a., summas 213,51 eurot; g. seitsmes makse 15.märtsil 2026.a., summas 213,51 eurot Kõik osamaksed tuleb tasuda Advokaadibüroo Lepmets & Nõges OÜ arvelduarvele EE421010220306071228. 1.2 Esimeses järjekorras arvestatakse tehtud osamaksed menetluskulude hüvitise, seejärel viivise ning viimaseks põhivõlgnevuse katteks. 1.3 Maksegraafiku rikkumise korral võib Advokaadibüroo Lepmets & Nõges OÜ nõuda kogu võlgnevuse tasumist tervikuna. Advokaadibüroo Lepmets & Nõges OÜ võib, osamakse viivitamise korral, nõuda viivise tasumist kolmekordses VÕS § 113 lg 1 ls 2 sätestatud määras. 1.4 Advokaadibüroo Lepmets & Nõges OÜ kliendilepingu alusel väljastatud arve nr LN4413 tulenev nõue lõpeb käesoleva kompromissi kohase täitmisega. 1.5 menetluskulud jätta poolte endi kanda; 1.6 toimetada kohtumäärus avaldajale ja võlgnikule kätte. 1

2. Selgitada: 2.1 kompromissi kohaselt pooled välistavad tulenevalt TsMS § 661 lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse; 2.2 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Pärnu Maakohtu 3.09.2025 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle hagimenetlusse Tartu Maakohtule. 1.09.2025 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, millega on pooled taotlenud menetluse lõpetamist. Kohtu põhjendused 2. Vastavalt TsMS § 486 lg 4 kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §- des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. 3. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). 4. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). 5. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). 6. Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga. 7. Avaldaja on taotlenud poole riigilõivu tagastamist. 8. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. 9. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). 2

10. Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik 3