3-25-2774/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-2774

Määruse kuupäev

4. september 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju

hüvitamiseks ja õigusvastasuse tuvastamiseks seoses

pidevate vanglasiseste ümberpaigutamistega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta kaebaja taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks

läbi vaatamata.

3. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni p-de 1-2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Vangla kinnipeetav Siim Grossberg esitas kaaskinnipeetava X nimel 22. augustil

2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja

kahju hüvitamiseks. Kaebajale põhjustati alates 2020. aastast pidevate ümberpaigutustega

(vähemalt 50 korda) kannatusi, mis ei tohiks vangistusega paratamatult kaasneda. Vaimse

tervise kahjustamise eest tuleb kaebajale hüvitada 2500 eurot ja inimväärikuse alandamise

eest 2500 eurot. Kaebuses on muu hulgas esitatud menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest

vabastamiseks ja taotlus riigi õigusabi saamiseks.

2. Tartu Halduskohus jättis 26. augusti 2025. a määrusega esitatud kaebuse käiguta, andes

kaebajale kaebuse heakskiidu esitamiseks neli päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 järgi kontrollib kaebuse saanud

alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe

kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 5 ette olukorra, kus teise

isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust.

4. HKMS § 31 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline osaleda halduskohtumenetluses mh

esindaja kaudu. HKMS § 32 lg-s 1 on sätestatud, kes võib halduskohtumenetluses olla

volitatud esindajaks.

5. Praegusel juhul esitas kaebaja nimel kaebuse kinnipeetav S. Grossberg, kes kohtule

teadaolevalt ei saa olla kaebaja volitatud esindajaks. Eeltoodu tähendab, et kaebaja nimel

kaebuse esitanud isikul ei olnud esindusõigust kaebaja nimel kaebusega kohtusse

pöördumiseks (ja ka muude taotluste esitamiseks). Kohus saaks S. Grossbergi esindusõiguse

tuvastada HKMS § 35 lg 3 alusel sellega, kui kaebaja kiidab heaks S. Grossbergi menetluses

osalemise. Kaebaja ei ole talle antud tähtaja jooksul kohtule heakskiitu esitanud, kuigi kohus

on seda 26. augusti 2025. a määrusega küsinud.

6. Eelnevast tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 5 alusel ning jätab

esitatud menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamise

taotluse menetlemata, kuna kaebaja nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma

esindusõigust ning kuna kaebaja ei ole esindusõiguseta isiku tegevust heaks kiitnud.

7. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust

pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

8. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)