2-25-7710/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Merili Ratasepp Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 3. september 2025, Tartu kohtumaja 2-25-7710 Tsiviilasi Osaühingu Agile hagi N.V vastu võla väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja osaühing Agile (registrikood 10183533), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Järve Kostja N.V (isikukood XXX) Menetlustoiming hagi läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON 1. Jätta läbi vaatamata Osaühingu Agile hagi N.V vastu võla väljamõistmiseks. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määrusekaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Osaühing Agile (hageja) esitas 19. mail 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse N.V (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Kohus võttis hagi menetlusse 7. augusti 2025 määrusega. 2. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Vastavalt PankrS § 31 lg-le 7 kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. Tartu Maakohtu 22. augusti 2025. a määrusega tsiviilasjas nr 2-25-12224 kuulutati välja kostja N.V pankrot. Käesolevas tsiviilasjas on alustatud kohtumenetlust varalise nõudega hagis kostja vastu enne kostja pankroti väljakuulutamist. Seega jätab kohus hagi PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 423 lg 3 alusel läbi vaatamata.

Kohus selgitab, et PankrS § 43 lg 3 kohaselt taastab kohus hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotivõi maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. 3. Pankrotivõlausaldajad võivad PankrS § 44 lg 1 kohaselt pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning ka nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Võlgniku vastu esitatud varalised nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada võlgniku pankrotimenetluses, tuleb jätta läbi vaatamata, et tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses menetluses, nagu on selgitanud ka Riigikohus (RKTKo 01.03.2017, 3-2-1-145-16, p 13.2). 4. Kohus jätab PankrS § 431 lg 3 kohaselt menetluskulud poolte endi kanda Kohus selgitab, et hagejal on võimalik pärast käesoleva määruse jõustumist taotleda riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp Kohtunik